L’intelligence artificielle progresse à un rythme rapide.
Chaque semaine semble apporter un nouveau chatbot, un générateur d’images IA ou une avancée logicielle, et les entreprises s’empressent de construire des systèmes toujours plus performants.
Mais au-delà de nos écrans, certains experts affirment que les progrès technologiques ont été bien moins spectaculaires.
Connaissez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
Les voitures volantes autrefois imaginées dans la science-fiction font encore l’objet de nombreuses expérimentations. Les robots ménagers capables de cuisiner des repas ou de plier le linge seront encore dans quelques années. La fusion nucléaire est proche, mais elle n’est pas encore une réalité commerciale. Les chantiers de construction, les trains et les voitures semblent inhabituels par rapport à il y a plusieurs décennies.
Cela a conduit certains économistes et technologues à poser une question inconfortable : pourquoi l’innovation physique ralentit-elle à mesure que la technologie numérique progresse ?
Certains décrivent cette tendance comme une division entre les « bits » et les « atomes ».
« Bits » fait référence aux technologies numériques telles que les logiciels, les smartphones et l’intelligence artificielle, dont les progrès se sont accélérés rapidement.
« Atome » fait référence au monde physique – robotique, fabrication, transports, énergie et infrastructures – où les progrès ont souvent été plus lents, plus coûteux et plus difficiles à intégrer dans la vie quotidienne.
Cela ne veut pas dire que la technologie physique a cessé de progresser.
Les fusées réutilisables ont réduit le coût d’accès à l’espace. Les outils d’édition génétique ont révolutionné la recherche biomédicale. La technologie des batteries s’est améliorée et les progrès de la science des matériaux continuent d’émerger.
Mais pour de nombreux consommateurs, le monde ne semble pas nécessairement aussi futuriste qu’ils pourraient le penser.
Les prédictions faites dans les années 1950, 1960 et 1970 prévoyaient des villes remplies de voitures volantes, de robots domestiques largement répandus et de voyages spatiaux commerciaux de routine au début du 21e siècle.
Au lieu de cela, la plus grande révolution technologique des trois dernières décennies s’est largement produite dans le domaine des logiciels.
L’expert en robotique, le Dr Sue Keay, a déclaré que la comparaison n’était pas surprenante dans la mesure où les logiciels et l’ingénierie physique opéraient selon des délais différents.
“Le matériel est difficile”, a-t-elle déclaré.
« Aujourd’hui, l’IA générative signifie qu’une personne peut écrire du code, lancer une plateforme de commerce électronique et créer une entreprise en ligne en quelques minutes.
Keay affirme que la technologie physique doit être conçue, fabriquée, testée pour sa sécurité, certifiée et continuer à fonctionner de manière fiable dans un environnement réel imprévisible – un défi qui ne peut être résolu par des mises à jour logicielles.
Selon lui, les progrès de l’intelligence artificielle aident les robots à mieux comprendre le langage et leur environnement, mais le monde physique présente encore des obstacles que les logiciels ne peuvent à eux seuls surmonter.
“Résoudre le problème logiciel ne résout pas le problème matériel. Les deux doivent avancer ensemble”, a-t-il déclaré.
Keay a déclaré que la fiabilité reste l’un des plus grands obstacles de la robotique, car les machines qui fonctionnent bien en laboratoire peuvent encore avoir des difficultés lorsqu’elles sont confrontées à un éclairage différent, à des environnements changeants ou à des obstacles inattendus.
Il affirme que le coût des robots humanoïdes a chuté de façon spectaculaire ces dernières années, les rendant plus accessibles à la recherche et au développement, mais prévient que les attentes doivent encore correspondre à la réalité.
“Je ne pense pas que nous les verrons un jour sur le sol australien sous leur forme actuelle”, a-t-il déclaré, soulignant les problèmes de sécurité liés aux robots volumineux et lourds opérant dans des environnements domestiques non contrôlés.
L’économiste Tyler Cowen a popularisé une idée connexe dans son livre The Great Stagnation, affirmant que de nombreuses inventions transformatrices qui ont remodelé la société – l’électricité, les voitures, les antibiotiques et l’aviation – ont été découvertes, laissant les innovateurs d’aujourd’hui face à des problèmes de plus en plus difficiles.
D’autres chercheurs notent également que les nouvelles idées sont de plus en plus difficiles à trouver, ce qui nécessite des équipes de recherche plus importantes et des investissements plus importants pour produire les mêmes gains de productivité.
Le président du Center for Future Work, Jim Stanford, affirme que les progrès rapides des logiciels d’IA ne se sont pas encore traduits par un changement généralisé dans l’économie réelle.
“Il existe un écart entre ce que ce nouveau logiciel peut faire et ce à quoi il est réellement utilisé dans le monde réel du travail et de la production”, a-t-il déclaré.
Stanford affirme que la plupart des innovations technologiques dépendent en fin de compte d’investissements dans les machines, les équipements et les infrastructures.
Les investissements des entreprises dans les machines et équipements ont été faibles au cours de la dernière décennie, a-t-il déclaré, même si les dépenses ont augmenté régulièrement. Il a déclaré que l’Australie avait montré qu’elle était capable de développer de nouvelles technologies, mais qu’elle avait besoin de davantage d’investissements pour mettre ces technologies au service de l’économie.
L’Australie a sa propre version de ce débat
L’Australie a produit des recherches de pointe dans les domaines de la robotique, des sciences médicales et de la technologie quantique, mais a souvent eu du mal à traduire ces recherches en une production à grande échelle ou en des entreprises technologiques dominantes à l’échelle mondiale.
Keay a déclaré que l’Australie dispose déjà d’atouts reconnus au niveau international dans les domaines de l’automatisation minière, de la logistique et de la vision par ordinateur.
Cependant, il a déclaré que de nombreuses entreprises australiennes de robotique prospères avaient été rachetées par des sociétés étrangères avant de pouvoir devenir de grandes entreprises nationales.
“Nous ne transformons pas les bénéfices de ces sociétés en grandes entreprises australiennes qui paient des impôts. Les bénéfices et la propriété intellectuelle sont transférés à l’étranger”, a-t-il déclaré.
Stanford affirme que le défi plus large en Australie réside moins dans un manque d’idées que dans des décennies de sous-investissement dans les industries capables de les commercialiser.
Il a déclaré qu’une économie davantage axée sur l’extraction des ressources, le développement immobilier et la finance a conduit à la fabrication, à l’ingénierie avancée et aux infrastructures physiques.
Certains économistes soulignent également le ralentissement persistant de la productivité et la relative faiblesse des investissements dans la recherche et le développement en Australie comme un signe du risque de retard du pays dans la technologie physique qui sous-tend les industries futures.
La question de savoir si l’IA peut inverser cette tendance reste ouverte.
Stanford affirme que l’enthousiasme suscité par l’intelligence artificielle a dépassé l’impact économique qu’elle a démontré.
“Ce n’est pas parce que l’IA est un gros problème en bourse que c’est un gros problème dans le monde du travail quotidien pour la plupart des gens”, a-t-il déclaré.
Il a déclaré qu’il y avait peu de preuves que la technologie avait apporté des améliorations de productivité à l’échelle de l’économie et a déclaré qu’il pensait que le boom actuel de l’IA “s’effondrerait un jour”.
Keay a déclaré que les gens pensent souvent qu’il est difficile de construire des machines capables de fonctionner de manière sûre et fiable dans le monde réel.
“Les gens me demandent souvent où se trouve la voiture volante ou pourquoi le robot humanoïde du film de science-fiction pour enfants n’est toujours pas apparu dans leur cuisine”, dit-elle.
“La technologie physique évolue au rythme de l’ingénierie, des tests et de la certification de sécurité, et non au rythme des mises à jour logicielles.”
Pour l’instant, selon les experts, la question n’est pas de savoir si l’innovation s’est arrêtée, mais si les avancées numériques actuelles peuvent à terme entraîner les mêmes transformations physiques que l’électricité, les voitures et l’aviation ont apporté autrefois à la vie quotidienne.
