Critiquer et insulter les arbitres de football est un droit protégé par la liberté d’expression, mais suggérer que les officiels sont corrompus ou criminels va trop loin, a statué mardi la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH).
Le tribunal de Strasbourg statuait sur plusieurs affaires intentées par le club de football de Porto et deux anciens dirigeants.
Ces affaires concernaient une série de sanctions prononcées par les autorités et les tribunaux du football portugais pour des attaques perpétrées par des médias appartenant à Porto, remettant en question les arbitres et l’ensemble du système d’arbitrage, en particulier après des matchs impliquant le rival acharné Benfica.
La Cour européenne a rejeté la position de Porto dans la plupart des affaires impliquant des « allégations de corruption et de matchs truqués ».
“De simples erreurs ou irrégularités d’arbitrage, même nombreuses ou répétées dans le temps, ne constituent pas, à elles seules, une preuve suffisante de l’existence du stratagème allégué par les requérants”, peut-on lire dans le jugement. “Par conséquent, de telles connexions ou hypothèses spéculatives ont été faites par les pétitionnaires et communiquées au grand public sans base factuelle minimale.”
A LIRE AUSSI :Coupe du Monde de la FIFA 2026 : le Belge Onana absent de l’Espagne en quarts de finale, prêt à une longue absence en raison d’une blessure au LCA
Il a souligné que les tribunaux portugais ont invoqué des « théories du complot ».
Cependant, le tribunal s’est rangé du côté du bulletin d’information du club Dragoes Diario, qui a été sanctionné pour un article publié après la victoire 4-1 de Benfica à Feirens en 2019. L’article disait que l’officiel désigné “a un problème d’impartialité” et “a eu une carrière d’arbitre pleine de décisions intolérables” avant de devenir officiel du VAR et “de suivre le même chemin honteux”.
Le tribunal a jugé que le débat entre fans était recevable.
“Ces déclarations étaient des jugements de valeur sur la performance d’un juge”, a-t-il écrit. “De telles remarques critiques sont généralement formulées dans le contexte du football, où les événements d’un match donnent lieu à des interprétations et des opinions différentes et contradictoires, souvent influencées par les affiliations à un club.”
Le juge a ajouté que les abus faisaient partie de son travail.
“Les arbitres impliqués dans les compétitions de football de haut niveau sont en effet soumis à une certaine exposition publique”, écrit-il. “Lorsque les arbitres agissent en cette qualité, ils peuvent avoir des limites de critique acceptables plus larges que celles des citoyens ordinaires.”
Elle a jugé que les sanctions portugaises pour ces déclarations violaient l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme (sur la liberté d’expression) et a condamné les autorités portugaises à payer une amende de 15 300 euros (17 500 dollars) à titre de dommages et intérêts et à couvrir les frais.
La CEDH est un tribunal international chargé de juger les affaires impliquant des violations de la Convention européenne des droits de l’homme dans 46 États signataires.
Publié le 07 juillet 2026
