DALLAS— Après trois mandats à la Chambre des représentants et deux campagnes infructueuses au Sénat, Colin Allred affirme avoir entendu de la part des électeurs que les politiciens essayaient simplement de gagner de l’argent à Washington.
“‘Qu’en est-il des opérations boursières au Congrès ?'” Allred a déclaré qu’elle avait toujours une question. “Et je dois leur dire que vous le méritez. Nous devons faire mieux.”
Il défie la représentante Julie Johnson qui est dans la course démocrate pour un siège à la Chambre des représentants du comté de Dallas mardi, et elle est l’une des nombreuses candidates qui tentent de contenir l’indignation du public face au commerce des animaux de compagnie dans le comté. Allred a critiqué Johnson pour des accords impliquant des sociétés comme Palantir, une société d’analyse de données liée à l’administration Trump.
Johnson a déclaré que ses transactions avaient été effectuées par un gestionnaire de fonds et il a accusé Allred d’être “là-bas juste pour lui”. Il a souligné les divulgations financières qui montrent que la richesse d’Allred a presque doublé pendant son mandat au Congrès, bien qu’Allred ait déclaré que ses actifs étaient dans une fiducie aveugle et que l’argent provenait de l’argent de sa femme en tant qu’associée d’un cabinet d’avocats.
“Pour être clair, le montant total que j’ai gagné sur cette transaction n’était que de 90 $”, a déclaré Johnson à propos de ses actions Palantir. “Mon adversaire essaie de faire croire qu’il y en a des centaines ou des milliers.”
Cette bataille acharnée est révélatrice de débats plus larges au sein du Parti démocrate sur le rôle de l’argent en politique. La résistance de longue date aux progressistes et aux réformateurs de bon gouvernement, les accusations selon lesquelles les politiciens sont égoïstes ou achetés par des intérêts particuliers sont devenues un thème central des primaires démocrates.
Les critiques croissantes à l’encontre de la richesse des législateurs surviennent alors que le parti cherche à affiner son message anti-corruption au président Trump et à élaborer un plan de réforme de Washington si les démocrates obtiennent le pouvoir à mi-mandat.
Trump a vanté la promesse de « drainer le marais », soulignant le mépris des Américains pour l’establishment de Washington. Maintenant que sa famille profite de son retour à la Maison Blanche, les démocrates sont impatients de reprendre le contrôle d’une question qui les fera élire.
“La difficulté à l’heure actuelle est qu’aucun parti n’a le pouvoir de lutter contre la corruption”, a déclaré Daniel Lobo-Lewis, consultant politique à Washington. “De nombreux électeurs en dehors du parti considèrent les deux camps comme mauvais, car ils considèrent que tous les politiciens sont achetés par des donateurs ou par leurs propres intérêts.”
Lobo-Lewis et Nico Agosto ont fondé l’année dernière le Political Science Project pour suivre les bourses et les dons d’entreprises impliquant des membres du Congrès.
L’organisation demande aux candidats de signer un “instrument de vérité” s’abstenant de négocier des actions ou d’accepter des cadeaux d’entreprise pendant qu’ils sont au Congrès et de promettre de ne pas agir en tant que lobbyistes après avoir quitté leurs fonctions. Jusqu’à présent, environ 90 candidats et sept législateurs ont prêté serment, tous démocrates.
“Si nous voulons, d’une manière ou d’une autre, commencer à renforcer la confiance dans nos institutions politiques, nous commençons par des changements évidents, comme des taux d’approbation supérieurs à toute autre question à laquelle vous pouvez penser”, a déclaré Lobo-Lewis.
Le Congrès n’a pas encore promulgué d’interdiction des transactions boursières pour ses membres, bien que les délits d’initiés soient déjà illégaux pour les membres – comme pour les autres. Il y a eu plusieurs propositions au Capitole, mais aucune n’a pris effet.
Un projet de loi bipartite visant à interdire le trafic d’animaux au niveau fédéral est au point mort cette année malgré la bénédiction de Trump dans son État de l’Union. Et les démocrates restent divisés sur une série d’allégations d’ingérence dans leurs offres concurrentes.
Une course serrée pour un siège démocrate au Congrès de l’Utah a mis les actifs des candidats sous attaque.
Le gouverneur Nate Blouin a rejeté son principal adversaire, l’ancien représentant Ben McAdams, pour son influence dans l’industrie des centres de données de l’Utah et pour avoir inspiré d’autres à rivaliser pour des investissements et des débuts de carrière.
McAdams a déclaré que le paiement de plusieurs milliers de dollars concernait un contrat antérieur que son cabinet de conseil gouvernemental avait conclu alors qu’il était citoyen. Sa campagne a défendu le projet de centre de données en affirmant qu’il n’utiliserait pas d’eau et fonctionnerait à l’électricité propre.
Un porte-parole de McAdams a ajouté que Blouin “dissimule ses dons d’entreprise” cette fois-ci en les supprimant des rapports de campagne, ce qui, selon McAdams, “est non seulement frauduleux, mais il viole la loi sur le financement des campagnes électorales”.
Dans une entrevue, Blouin a nié l’accusation selon laquelle il aurait enfreint la loi, affirmant qu’il acceptait les dons parce qu’il rendait l’argent à chaque donateur.
“Ce n’était pas très bon d’en récupérer certaines”, a déclaré Blouin, car certaines des entreprises comprenaient des entreprises locales et des sociétés d’énergie propre. “Mais il existe une perception selon laquelle les dons des militants et des entreprises influencent les élections, et je pense que c’est vrai.”
Dans le district du Congrès de New York qui comprend Wall Street et le siège des Socialistes démocrates d’Amérique, Brad Lander, l’ancien directeur municipal, a accusé le représentant Dan Goldman d’avoir tenté de gagner du temps en utilisant sa propre richesse pour organiser des contributions au projet. Selon Goldman, descendant de la famille Levi Strauss, il a placé tous ses actifs dans une fiducie aveugle après son entrée en fonction en 2023.
Un porte-parole de Goldman a déclaré que Lander “menait une campagne frauduleuse basée sur de fausses déclarations que Dan attribuait à des intérêts particuliers” et que Goldman avait collecté d’autres fonds de campagne auprès de Lander “et n’avait pris aucun argent du PAC”. Goldman a dépensé de l’argent pour la course, a déclaré le porte-parole, “pour s’assurer que les électeurs du NY-10 sachent qu’il ne s’occupe que d’eux et de ses programmes”.
Lander a déclaré que les dépenses de Goldman étaient “illégales, mais c’est très antidémocratique lorsqu’un quart de milliardaire comme Dan Goldman investit des millions de son héritage dans ses élections mais demande de l’argent aux forces qui paralysent l’économie et aggravent la crise inflationniste”.
Même les membres qui soutiennent l’interdiction du commerce des animaux de compagnie dans le comté ressentent la pression.
Le représentant Brad Sherman (D-Sherman Oaks) à plusieurs principaux challengers qui l’ont critiqué pour avoir tenu un bâton alors qu’il siégeait au Congrès. Sherman ne négocie pas d’actions individuellement et soutient une interdiction des transactions boursières.
“Je n’ai obtenu que trois prêts personnels de ma mère lorsqu’elle est décédée, qui provenaient à l’origine de ma grand-mère”, a déclaré Sherman. “Je n’ai pas vendu parce que j’avais promis à mes électeurs que je n’achèterais ni ne vendrais d’actions individuelles.”
L’un des principaux challengers de Sherman est Jake Levine, ancien conseiller climatique du président Biden, qui a signé l’engagement de la Political Science Foundation. Mais Sherman a déclaré que Levine “refuse de divulguer les éléments clés de son compte bancaire de 18 millions de dollars et sa capacité à acheter et vendre des actions pendant qu’il siège au Conseil de sécurité nationale”. Levine a déclaré qu’il ne pouvait pas divulguer le fonds car il est contrôlé par sa famille et n’a aucun contrôle.
Dans la course pour remplacer la représentante Nancy Pelosi (Démocrate de San Francisco), le gouverneur Scott Wiener a critiqué son adversaire progressiste, Saikat Chakrabarti, pour sa richesse personnelle. Chakrabarti est un ancien ingénieur logiciel qui a gagné des millions en tant que l’un des premiers à adopter la société technologique Stripe. Elle est ensuite devenue la première maire du Parti travailliste d’Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.).
Wiener a déclaré que Chakrabarti « a d’énormes investissements » et « essaie d’acheter ce siège » alors qu’il « répand de fausses accusations » avec sa propre richesse. Il a critiqué Chakrabarti pour ne pas avoir rendu compte de la dernière décennie de ses opérations boursières.
“Si vous faites de l’anti-bourse un élément central de votre campagne – comme Saikat, qui ne cesse de dire que tout le monde sous le soleil est mauvais – comment allez-vous parler aux électeurs de votre propre historique de négociation d’actions”, a déclaré Wiener.
Chakrabarti a réitéré que ses actifs en tant que citoyen ne sont pas pertinents pour son prochain mandat et qu’il placera tous ses actifs dans une fiducie aveugle s’il est élu. Il a critiqué Wiener pour être soutenu par des super PAC financés par la société d’IA Anthropic et d’autres grandes entreprises.
“Cela fait partie d’un problème plus vaste, qui n’est autre que l’idée même de corruption dans notre politique”, a déclaré Chakrabarti. “Si vous êtes au Congrès, vous siègez dans les commissions qui contrôlent un grand nombre de ces entreprises, et il est dangereux d’utiliser ces informations privilégiées, ces connaissances pour négocier des actions. Mais cela n’affecte pas les citoyens.”
Brown écrit pour Associated Press.
