Colossal Biosciences affirme qu’elle est en passe de sauver une autre espèce disparue. Ils n’étaient même pas proches
Ma boîte de réception a commencé à se remplir de soi-disant nouvelles sur la Nouvelle Terre tôt mardi matin, des nouvelles haletantes sur une percée biologique qui permettrait à un oiseau géant, aujourd’hui disparu, de parcourir la Terre.
Ma réponse a été la suivante : “Ce n’est pas le même vieux fil de discussion.”
La société qui promeut sa percée est Colossal Biosciences. C’est l’entreprise de Dallas qui a créé une frénésie de relations publiques l’année dernière en annonçant que le loup terrible avait été ramené d’entre les morts.
Le manque de souffle peut faire souffrir de vrais animaux à la pensée de ce qui a disparu.
— Biologiste Paul Knoepfler, UC Davis
Sa publicité a pris feu parce que le loup géant est une espèce présente dans la série télévisée “Game of Thrones”. En fait, une partie de la campagne de la société présentait une photo de George RR Martin, l’auteur des livres Game of Thrones, tenant un louveteau dans ses bras.
La dernière annonce de Colossal est qu’elle a fait éclore 26 poulets dans un « œuf artificiel » – une « méthode fondamentale », dit-il, « pour ressusciter des espèces disparues » comme le tétras lyre de Nouvelle-Zélande et le dodo.
La publicité était similaire à la publication de Colossal sur les porcs « méchants loups » : la publicité faisait l’objet d’une visite guidée de son laboratoire et publiait des articles diffusés qui prenaient les affirmations de Colossal au pied de la lettre, souvent sans le scepticisme des non-biologistes.
La dernière annonce de l’entreprise s’inscrit dans sa mission ambitieuse de « réhabiliter » les animaux perdus depuis longtemps et de les ramener dans leurs anciennes maisons.
Son thème « phare » pour ce projet est « la résurgence du mammouth laineux… Un mammouth laineux marchera, aura la même apparence, aura le même son, mais surtout il pourra vivre dans le même écosystème qu’il a quitté avant la disparition du mammouth. » (Colossal fait référence à « un éléphant résistant au froid avec toutes les caractéristiques biologiques d’un mammouth laineux ».
Colossal dit qu’il considère les éléphants d’Asie ou d’Afrique comme parents de substitution pour ses mammouths. Mais jusqu’à présent, peu de souris à poils longs ont été transformées par cette pratique, évoquant le proverbe d’Ésope sur la montagne qui a travaillé et a donné naissance à une souris.
Pour les scientifiques non affiliés, l’histoire de Colossal sur la disparition d’espèces disparues depuis longtemps est une référence : elle n’a pas de durée d’exécution ni de volume de ventes. L’objectif de sa dernière annonce n’est pas un œuf en tant que coquille d’œuf artificiel – bien que la société insiste sur le fait que l’étiquetage de la technologie comme « œuf artificiel » est logique. 26 poussins ont été élevés à partir de tissus fécondés transférés d’œufs de poule dans un nouveau conteneur, qui servait d’incubateur.
Pour être honnête, il semble que l’entreprise ait réussi à développer une membrane capable de fournir de l’oxygène aux embryons mieux que la technologie actuelle qui permet aux poulets de grandir en dehors de leur coquille. Mais des scientifiques extérieurs affirment qu’il faudra beaucoup de temps pour comprendre à quel point il est important de ressusciter le moa, un grand oiseau incapable de voler qui a disparu de son habitat néo-zélandais dans les années 1400.
Ben Lamm, co-fondateur et PDG de Colossal, a reconnu qu’il y avait un long chemin à parcourir entre l’éclosion d’un poulet et son élevage par courrier électronique. Il a reconnu que “la grossesse est l’une des nombreuses étapes du travail”.
Lamm a décrit les efforts de Colossal pour éliminer le service public. “Ramener des espèces disparues nous permet de concevoir un modèle de système à long terme pour la création d’espèces menacées et de développer de nouvelles technologies pertinentes pour la conservation d’aujourd’hui… et, dans certains cas, d’éliminer les crimes commis par les humains”, a-t-il déclaré.
De nombreux scientifiques expriment leurs inquiétudes quant à l’idée même de « résiliation ». La première est qu’il est impossible de ressusciter une espèce éteinte depuis si longtemps qu’il n’existe aucun matériel biologique pour fournir l’ADN d’origine.
Même si cela est réalisable, cela reste douteux.
“L’environnement dans lequel ils vivaient a évolué depuis leur disparition”, explique le biologiste Vincent J. Lynch de l’Université de Buffalo. “Les remettre dans cet environnement, c’est introduire un intrus dans un environnement dans lequel il n’a jamais été auparavant.” Cela crée des difficultés pour les animaux captifs et modernes, ainsi que la résurgence d’anciens agents pathogènes contre lesquels les humains n’ont aucune défense.
“Le manque de respiration”, explique le biologiste Paul Knoepfler de l’UC Davis, “met les vrais animaux en danger dans l’idée d’une disparition future des animaux”. Colossal est fier des projets de conservation qu’il a contribué à financer ; “Ils peuvent faire du bon travail”, dit Knoepfler, “mais il serait préférable que la majeure partie des capitaux qu’ils ont collectés soit directement consacrée à la protection des animaux vivants mais sur le point de mourir, plutôt que d’essayer de ramener des animaux perdus.”
(Knoepfler a décerné à Colossal son prix scientifique annuel l’année dernière pour son affirmation sur le loup terrible.
L’abolitionnisme colossal a été utilisé par les conservateurs pour justifier les attaques contre le Dream Act fédéral et d’autres programmes de conservation. C’est le contexte d’un tweet envoyé par le secrétaire d’État à l’Intérieur, Doug Burgum, après l’annonce du loup dangereux, affirmant que “le rétablissement du loup terrible” pourrait permettre à l’administration Trump de “changer votre façon de penser la protection des espèces”.
Rien de tout cela ne remet en cause le succès de l’entreprise à capter l’attention des personnes ayant du capital à représenter. Colossal a levé 200 millions de dollars plus tôt l’année dernière dans le cadre d’un accord qui l’a évalué à 10,2 milliards de dollars. Son « conseil consultatif culturel » compte des influenceurs comme Martin, Tom Brady et le cinéaste Peter Jackson.
L’entreprise défend sa campagne publicitaire à forte intensité de relations publiques comme étant importante dans le monde moderne. “Nous sommes en concurrence avec les Kardashian”, a déclaré le fondateur Ben Lamm à Rolling Stone. “Nous sommes dans une économie de l’attention… Si nous voulons que les gens prêtent attention à des choses comme l’ingénierie du génome, CRISPR et la conservation, nous devons être sérieux, comme ce qu’ils voient sur MTV ou Bravo.”
Lamm m’a dit qu’il espérait que les 26 abeilles obtiendraient plus d’informations que les 26 abeilles reçues : “Je ne pense pas que tout le monde comprenne et exprime les incroyables défis qui ont été surmontés dans cette réalisation. Je suis désolé que beaucoup de gens n’aient pas discuté de l’actualité et de l’importance du développement biologique, de la science générale et de la conservation.”
Ce qui est effrayant dans la couverture incrédule que Colossal reçoit de la part de la presse, c’est qu’elle souligne le déclin des reportages scientifiques faisant autorité. C’est ce qui maintient les défenseurs avisés de la pseudoscience sur leurs gardes.
C’est pourquoi les commentateurs politiques ont pu inonder les colonnes d’information et les ondes d’affirmations non étayées selon lesquelles la pandémie de COVID-19 est originaire d’un laboratoire chinois et que les mesures préventives – y compris les vaccins contre le COVID – sont pires que de laisser la maladie se propager.
Ces dernières semaines, la presse a été remplie de ce que le commentateur chevronné David Gorski a appelé des « mythes » sur l’acupuncture, expliquant comment l’acupuncture fonctionne – sans parler du fait qu’il n’existe aucune preuve solide de son efficacité.
Lorsque la désinformation ou la mésinformation se produit dans la sphère publique, elle est irréversible. Quelques exemples liés à Colossal devraient suffire. L’un d’entre eux vient de Rolling Stone, qui a écrit son article sur les trappes à poulets comme suit : “D’abord, ils ont ramené les loups morts.
Le problème ici est que Colossal l’a fait Non “ramenez les méchants loups.” La scientifique en chef de l’entreprise, Beth Shapiro, a accepté, quelques semaines après son annonce initiale, de déclarer au New Scientist : « Il est impossible de ramener quoi que ce soit qui ressemble à une espèce qui a vécu dans le passé.
L’article de Rolling Stone, publié mardi, est basé en partie sur une visite de son studio de Dallas que la société a offerte à un journaliste en février.
“Entrer dans le siège social de Dallas, d’une superficie de 55 000 pieds carrés, c’est voir son imagination complètement mise à l’épreuve par le pouvoir de la technologie”, écrit le message, le qualifiant de lieu “où de nombreuses choses étonnantes se produisent”.
L’article du magazine Discover sur les nouveau-nés n’a pas été largement critiqué, à commencer par le titre : « De grandes éclosions vivent d’une éclosion artificielle, ouvrant la voie à la destruction d’œufs géants ».
Tout le monde n’a pas avalé le Kool-Aid. Les rapports les plus célèbres sur Colossal ont été rédigés par Michael Le Page du journal britannique New Scientist, dont les articles précédents exprimaient leur scepticisme quant à l’annonce de l’éclosion par des scientifiques confirmés.
La façon dont Colossal présente son travail avec ce que j’ai appelé l’année dernière un « razzmatazz impitoyable » est de jouer avec le feu. C’est parce que le public a adhéré à sa prétention et ne sera probablement pas dérangé.
“En fin de compte, il s’est avéré qu’ils n’ont pas éliminé le loup féroce ni le coyote”, a déclaré Lynch. “Lorsque les gens en prennent conscience, cela affecte leur compréhension de la science et leur croyance dans les affirmations scientifiques, lorsque les gens comprennent mal ce que nous faisons.”
