L’élimination de Southampton de la finale des barrages du championnat et une déduction de quatre points pour la saison prochaine constituent une “punition disproportionnée par rapport à l’infraction”, a déclaré mercredi le directeur général du club, Phil Parsons.
Southampton a été expulsé de la finale des barrages de championnat de samedi après avoir été reconnu coupable d’espionnage sur son adversaire en demi-finale, Middlesbrough, dans l’une des pénalités les plus sévères du match anglais.
Middlesbrough s’est réinitialisé et affrontera Hull City à Wembley samedi. Cependant, Southampton a fait appel de la décision auprès du comité de discipline indépendant, dont le verdict final est attendu mercredi.
“En appel lui-même : nous acceptons qu’il doit y avoir une peine. Ce que nous ne pouvons pas accepter, c’est une peine disproportionnée par rapport au crime”, a déclaré Parsons dans un communiqué.
“Leeds United a été condamné à une amende de 200 000 £ (267 940 $) pour une infraction similaire, privant Southampton de la chance de participer à un match qui coûte plus de 200 millions de livres sterling et qui compte tant pour notre personnel, nos joueurs et nos supporters.
“Nous pensons que les implications financières de la décision d’hier en font, de loin, la plus lourde sanction jamais infligée à un club de football anglais.”
Même une seule saison en Premier League, immédiatement après la relégation, est estimée à environ 200 millions de livres sterling sur trois saisons grâce aux revenus de diffusion, au parrainage et aux paiements de parachute.
En 2019, Leeds a été condamné à une amende de 200 000 £ et réprimandé pour avoir espionné le comté de Derby. Marcelo Bielsa, alors patron de Leeds, a admis que son équipe avait observé tous les adversaires du club à l’entraînement cette saison-là.
Parsons a cité des exemples d’autres pénalités, telles que la déduction de 30 points de Luton Town en 2008-09, mais “aucun revenu comparable dans le jeu”, ainsi que la déduction de 21 points de Derby en 2021 qui leur a coûté leur statut de championnat.
“Nous disons cela non pas pour minimiser ce qui s’est passé dans ce club, ce que nous avons accepté était faux. Nous le disons parce que la proportionnalité elle-même est un principe de justice naturelle”, a ajouté Parsons.
“La commission avait le droit d’imposer une sanction. Elle n’avait pas, dirions-nous, le droit d’en imposer une qui soit manifestement disproportionnée par rapport aux sanctions précédentes dans l’histoire du football anglais.”
Publié le 20 mai 2026
