Un jury du procès pour double meurtre d’Alex Murdaugh a exprimé son choc mercredi face à la décision de la Cour suprême de Caroline du Sud d’annuler la condamnation de l’avocat en disgrâce, déclarant à NBC News qu’elle n’avait jamais pensé que les responsables du comté accusés d’avoir influencé indûment le jury l’avaient fait.
“Je n’ai jamais eu l’impression que le greffier du tribunal faisait avancer un programme ou essayait de me faire pression pour que je prenne une certaine décision”, a déclaré Amie Williams. “Je n’ai jamais ressenti ça pour elle.”
Regardez la vidéo ci-dessus : la condamnation pour meurtre d’Alex Murdaugh annulée de manière sensationnelle
Recevez l’actualité avec l’application 7NEWS : téléchargez-la maintenant
Williams a qualifié la décision du tribunal d’annuler la condamnation de “folle” et a décrit l’ancienne greffière du tribunal du comté de Colletton, Becky Hill – qui était chargée de superviser le jury dans le procès de Murdaugh – comme “très gentille” et “super utile”.
Mais, selon le jury Mandy Pearce, les actions de Hill ont empêché Murdagh d’obtenir un procès équitable.
“J’ai l’impression que justice n’a pas été rendue, qu’il n’a pas eu droit à un procès équitable”, a déclaré Pearce à NBC News mercredi soir.
Dans un avis unanime, cinq juges de la Cour suprême de Caroline du Sud ont déclaré que Hill “avait gravement attaqué” la crédibilité de Murdaugh par une “ingérence choquante du jury”.
L’opinion cite des jurés qui ont déclaré que Hill avait demandé au panel de surveiller Murdaugh « de près » avant de témoigner à son procès de 2023 et qu’il n’était « pas dupe » par les preuves présentées par son avocat. Le juré, appelé Juror Z dans la décision du tribunal mais désormais connu sous le nom de Pearce, a déclaré que ces commentaires l’avaient influencée à déclarer Murdaugh coupable.
Pearce a déclaré mercredi que les commentaires de Hill lui faisaient croire que “les mots qui sortaient de sa bouche, que ce n’était pas vrai… qu’il l’avait fait, qu’il avait tué sa femme et son fils”.
Murdaugh, descendant d’une célèbre dynastie juridique de Caroline du Sud, a été reconnu coupable en mars 2023 des meurtres de son fils Paul, 22 ans, et de sa femme Margaret. Il a été condamné à la réclusion à perpétuité.
Pourtant, Murdaugh, 57 ans, a toujours clamé son innocence et déclaré qu’il ne ferait jamais de mal à sa famille. Les procureurs affirment qu’il a mis en œuvre un plan d’assassinat pour perturber un crime financier qui menaçait de ruiner sa réputation d’avocat spécialisé en dommages corporels bien connu dans le Lowcountry de Caroline du Sud.
Même si la décision rendue mercredi par la Haute Cour constitue une victoire juridique majeure, il reste en prison. Murdaugh a été reconnu coupable de plusieurs accusations au niveau étatique et fédéral après avoir plaidé coupable de crimes financiers. Les procureurs l’avaient accusé d’avoir volé des millions à ses clients.
L’avis rendu mercredi a annulé la condamnation dans l’affaire du double meurtre et a ordonné la tenue d’un nouveau procès.
Le procureur général de Caroline du Sud, Alan Wilson, a déclaré lors d’une conférence de presse que les actions de Hill étaient inappropriées mais finalement inoffensives. Il a dit qu’il espère que son bureau pourra rejuger Murdaugh d’ici la fin de l’année.
Dans un communiqué, les avocats de Murdaugh ont déclaré qu’ils respectaient la décision de la Haute Cour et “attendaient avec impatience un nouveau procès mené conformément à la Constitution et aux directives fournies par cette Cour”.
L’opinion cite deux autres jurés à qui on a rappelé les commentaires de Hill à propos de Murdaugh, mais ils ont déclaré que ces commentaires n’avaient pas influencé leur décision.
L’avocat de Hill n’a pas répondu à une demande de commentaire. Lors d’une audience sur la question, il a nié avoir tenté d’influencer les jurés, mais a admis leur avoir « parlé un peu » de la décision de Murdaugh de témoigner, selon l’opinion.
Hill a écrit un livre sur l’affaire qui a été retiré de la publication après qu’un journaliste avec lequel elle travaillait l’ait accusée de plagiat.
Par ailleurs, il a plaidé coupable l’année dernière à des accusations d’entrave, de parjure et de mauvaise conduite dans l’exercice de ses fonctions. Les procureurs l’ont accusé d’avoir montré aux journalistes des photographies qui se trouvaient dans des pièces à conviction scellées et d’avoir menti à leur sujet. Il a également été accusé d’avoir utilisé sa fonction pour promouvoir un livre qu’il avait écrit.
Hill a été condamné à un an de probation.
“Il n’y a aucune excuse pour les erreurs que j’ai commises”, avait-il déclaré à l’époque. “J’ai honte d’eux.”
