La plus grande inégalité en Amérique n’est pas la richesse ou le revenu. Ce n’est peut-être pas un lieu d’intérêt public. La scène du mariage s’effondre. Et malheureusement, c’est là que cela retient le moins l’attention.
Je suis libertaire. Peu m’importe qui, si vous vous mariez. Cependant, je me souviens qu’il y avait un problème avec un nouveau rapport de l’American Enterprise Institute. Edité par Kevin Corinth et Scott Winship, « Opportunity Land : Building the American Dream » couvre un large éventail de défis auxquels le pays est aujourd’hui confronté, depuis le coût de la vie et le développement de la main-d’œuvre jusqu’à l’éducation, la criminalité et le déclin de la vie sociale.
Les auteurs ne sont pas des héros culturels. Ce sont des économistes. Mais parmi leurs conclusions les plus importantes figurent celles qui portent sur l’effondrement de la famille américaine et les efforts du gouvernement pour l’accélérer.
Dans le chapitre de l’économiste Robert VerBruggen sur les méfaits de la parentalité mariée, j’ai appris qu’au milieu du 20e siècle, seulement 1 enfant sur 20 naissait hors mariage. Aujourd’hui, c’est 2 sur 5. J’ai également appris que l’Amérique a le taux d’enfants vivant dans des ménages monoparentaux le plus élevé au monde : 23 % aux États-Unis, contre la norme mondiale de 7 %.
Sur la base de l’Enquête longitudinale nationale sur la jeunesse, VerBruggen rapporte que 40 % des millennials issus de familles biparentales établies ont obtenu un diplôme universitaire et 77 % ont atteint un revenu de la classe moyenne ou plus. Parmi ceux qui n’ont pas grandi dans une famille stable, seuls 17 % ont obtenu un diplôme universitaire et seulement 57 % ont atteint un revenu moyen. Ces derniers sont près de deux fois plus susceptibles d’être incarcérés, même après avoir pris en compte d’autres facteurs économiques.
Les dégâts ne s’arrêtent pas au premier décompte : des études utilisant les données des déclarations de revenus “suggèrent que les ménages avec des taux élevés de monoparentalité engendrent une faible mobilité sociale, y compris les enfants qui n’ont pas été élevés par des parents seuls”, a déclaré VerBruggen.
C’est une double réflexion à ce stade. En 2013 revoir Parmi les études pertinentes, la sociologue Sara McLanahan de l’Université de Princeton et ses co-auteurs ont découvert que « les études utilisant des modèles plus solides révèlent systématiquement des effets négatifs de la perte du père sur la survie de la progéniture ». L’économiste Melissa Kearney affichage des performances le mariage prévient la pauvreté parmi toutes les nations. En fait, les familles de parents mariés, quel que soit leur niveau d’éducation et d’éducation, sont moins susceptibles que les mères célibataires.
Ce déclin de la stabilité familiale n’est pas uniforme. Winship et Thomas O’Rourke ont constaté que si les taux de natalité ont globalement chuté de 29 points entre 1970 et 2018, ils ont chuté de 47 points pour le quintile d’éducation le plus bas et de seulement 6 points pour le quintile supérieur. Selon cette division, du début des années 1960 à la fin des années 2010, le taux de nuptialité est tombé à 46 % pour les jeunes femmes les moins instruites, contre 17 % pour les plus instruites. en tant que parent seul.
Le mariage est un événement très important pour élever des enfants et déplacer de l’argent. Cependant, je ne vois pas le gouvernement faire quoi que ce soit pour modifier le niveau de mariage. Je suis également très opposé à ce que le gouvernement mette le pouce sur la balance du mariage.
Malheureusement, VerBruggen rassemble des preuves démontrant que beaucoup de choses se passent encore. Les couples avec deux enfants, dont chaque parent gagne 30 000 $, recevraient près de 5 000 $ en crédits d’impôt sur le revenu s’ils étaient célibataires. Tous ces avantages seront perdus s’ils se marient. C’est une taxe sur le mariage.
Les seuils Medicaid, les subventions au logement et les prestations SNAP sont tous distincts de manière à pénaliser les couples qui combinent logement et revenus. VerBruggen cite une étude de la Federal Reserve Bank d’Atlanta qui montre que “7,5 pour cent de femmes à faible revenu en plus auraient des enfants à 35 ans si elles n’étaient pas pénalisées pour cela”.
On ne peut pas croire à la fois que la structure familiale n’a pas d’importance et que la perte d’un parent est un problème. Ou les conséquences économiques des enfants, et cela n’a pas d’importance si les deux adultes sont concernés, ou si l’un des parents évolue dans des relations dysfonctionnelles. Des chercheurs prudents, y compris ceux qui tentent de démystifier l’effet du mariage, continuent de chercher.
Mes amis conservateurs se concentrent sur la reconstruction du filet de sécurité américain d’un billion de dollars afin de réduire les pénalités en cas de mariage. Mais la question difficile – celle que personne ne se pose – est de savoir si l’existence de ce filet de sécurité modifiera les statistiques du mariage d’une manière qu’une nouvelle conception ne pourra pas résoudre. Si le gouvernement tentait de remplacer l’activité économique du conjoint, de nombreuses personnes préféreraient ne pas se marier.
Reconnaître cela ne signifie pas abandonner les personnes qui en ont le plus besoin. Il n’est pas non plus nécessaire de réformer et d’encourager les femmes à rester dans de mauvais syndicats. Mais soyons réalistes, chaque dollar d’aide de bonne volonté s’accompagne d’un prix comportemental que nous n’avons pas voulu compter.
Parfois, la réponse la plus affectueuse à long terme consiste à assumer le coût du mariage dans la vraie vie. Dans certains cas, le programme est plus petit ou il n’y en a pas du tout. Nous ne le saurons jamais tant que nous n’aurons pas posé la question.
Véronique de Rugy est chercheur principal au Mercatus Center de l’Université George Mason. Cet article a été créé en collaboration avec Creators Syndicate.
