Uma onda de perigo político está a crescer em torno do Presidente Trump, à medida que crescem as críticas de que ele poderá estar a perder o controlo da guerra no Irão.
O conflito, que começou há quase três semanas com o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, foi uma guerra de escolha. Contudo, mesmo o regime enfraquecido de Teerão ainda tem algumas escolhas.
A forma como utiliza estas opções já causou problemas económicos nos Estados Unidos e no mundo, e causou problemas reais a Trump.
Nas últimas 24 horas, os preços globais da energia sofreram outro choque devido a ataques e contra-ataques no Médio Oriente. Mais tarde, vários meios de comunicação informaram que um caça F-35 americano teve que fazer um pouso de emergência sob suspeita de ter sido atingido por fogo iraniano.
Israel atingiu pela primeira vez o enorme campo de gás de South Pars, ao largo da costa do Irão, de onde se estima que a República Islâmica obtenha cerca de três quartos de todo o seu gás. Em retaliação, o Irão atacou um complexo de processamento de gás natural do Qatar, bem como refinarias de petróleo no Kuwait e na Arábia Saudita.
Os acontecimentos causaram confusão nos mercados energéticos e encorajaram Trump a aparecer nas redes sociais.
Ele escreveu no Truth Social que Israel atacou “com raiva pelo que aconteceu no Médio Oriente” e depois afirmou que os Estados Unidos “não sabiam nada” sobre o ataque – uma afirmação que levantou dúvidas entre alguns especialistas e contradisse relatórios publicados mais tarde na quinta-feira no The Wall Street Journal e no New York Times.
Trump prometeu que não haverá mais ataques israelitas ao campo de gás, a menos que o Irão intensifique o Qatar. Mas se Teerão escolhesse a segunda opção, os Estados Unidos “explodiriam todo o campo de gás de South Pars com uma força e um poder que o Irão nunca viu”, escreveu ele.
Os mercados continuam muito voláteis.
Após os ataques, o preço do petróleo bruto Brent subiu para mais de US$ 118, embora tenha caído para cerca de US$ 107 por volta das 17h. EST na quinta-feira. Há apenas um mês, o preço estava em torno de US$ 70.
O aumento dos preços do petróleo reflectiu-se nos preços nas bombas para os americanos. De acordo com a AAA, a média nacional para um galão de gasolina era de US$ 3,88 na quinta-feira. Isso representa um aumento de aproximadamente 95 centavos em relação ao mês anterior.
Existem também preocupações sobre um aumento mais amplo da inflação devido ao aumento dos preços dos combustíveis.
Trump minimizou os aumentos de preços durante uma reunião com a primeira-ministra japonesa, Sanae Takaichi, na Casa Branca, na quinta-feira.
“Achei que seria pior, na verdade muito pior”, disse Trump aos repórteres. “Não é ruim e acabará em breve.”
Outros, no entanto, veem uma ameaça política iminente.
Grant Reeher, professor de ciência política na Escola Maxwell de Cidadania e Assuntos Públicos da Universidade de Syracuse, disse que embora grande parte da resposta ao conflito até agora tenha sido dividida em linhas partidárias, “eu realmente acho que este é um momento de particular perigo (para Trump). Vimos uma erosão do apoio ao presidente até agora. Acho que este momento tem mais potencial para abrir as comportas”.
Reeher citou o preço do petróleo e as suas consequências, o potencial efeito negativo nos mercados financeiros e a possibilidade de o conflito se espalhar ou arrastar por toda a região como as principais armadilhas.
A vulnerabilidade política de Trump é também mais aguda porque a guerra nunca foi popular.
Neste aspecto, difere até dos conflitos mais controversos da era moderna. As guerras no Iraque e, uma geração antes, no Vietname, gozaram inicialmente de amplo apoio público, embora esse apoio tenha diminuído dramaticamente ao longo do tempo.
A turbulência política para Trump está a aprofundar ainda mais as tensões que o conflito causou no seu movimento Make America Great Again (MAGA).
O grau da divisão é calorosamente debatido, com os apoiantes de Trump apontando para sondagens que mostram que uma esmagadora maioria dos apoiantes do MAGA apoia a operação militar no Irão.
Dito isto, as críticas dos meios de comunicação que tendem a ser amigáveis com Trump, incluindo Tucker Carlson, Megyn Kelly e Joe Rogan, atingirão pelo menos a base do presidente de uma forma que as críticas mais liberais não conseguem.
O debate à direita intensificou-se ainda mais quando o diretor do Centro Nacional de Contraterrorismo de Trump, Joe Kent, renunciou no início desta semana por causa da guerra. A sua carta de demissão alegava que responsáveis israelitas e membros dos meios de comunicação norte-americanos conspiraram para “enganar” Trump e arrastá-lo para a guerra.
Diante disso, alguns republicanos tradicionais veem os acalorados debates intra-MAGA com ceticismo.
“A maior parte desse espaço é ocupado por pessoas cujos princípios fortemente arraigados são na verdade muito impressionáveis, que viram algo em Trump que não existia, ou ambos”, disse Doug Heye, antigo diretor de comunicações do Comité Nacional Republicano. “Se os republicanos eleitos reverterem a situação, isso nos dirá mais do que um funcionário que se demite do emprego e depois é entrevistado.”
Heye também disse que era “muito cedo para dizer” se os acontecimentos no Irã estavam fora do controle de Trump.
No sábado, a guerra atingirá a marca de três semanas. É claro que não é impossível que as condições no terreno mudem a favor de Trump, talvez subitamente.
Se os ataques aéreos dos EUA e de Israel tivessem sucesso no desbloqueio do vital Estreito de Ormuz, o Irão ficaria privado de uma das suas últimas e mais fortes cartas.
O próprio regime também pode entrar em colapso. Durante uma reunião na Casa Branca com Takaichi, tanto o secretário do Tesouro, Scott Bessent, como o próprio Trump sugeriram que estavam a assistir a “deserções” do regime dominante de Teerão e das suas fileiras militares.
Bessent chegou mesmo a prever que “o regime provavelmente entrará em colapso por si próprio”, embora Trump não parecesse apoiar explicitamente essa afirmação.
Entretanto, Trump e os seus aliados criticam os meios de comunicação social pelo que consideram ser uma atenção insuficiente aos sucessos do esforço de guerra.
Durante uma conferência de imprensa na quinta-feira, o secretário da Defesa, Pete Hegseth, queixou-se de uma “imprensa desonesta e anti-Trump” que, segundo ele, funcionou “para minimizar o progresso, aumentar todos os custos e questionar cada passo”.
“Vencemos de forma decisiva e nos nossos termos”, insistiu Hegseth.
Mas ainda sem sinais da estrutura de governação geral do Irão, com os aliados tradicionais dos EUA a apoiarem rigidamente o pedido de ajuda de Trump no Estreito de Ormuz e com o aumento dos preços do gás no país, a maioria dos americanos não apoia essa mensagem.
Uma pesquisa Economist/YouGov realizada no início desta semana perguntou se as pessoas aprovavam ou desaprovavam a forma como Trump lidava com a situação no Irão.
Apenas 36 por cento dos entrevistados concordaram com isso. Cinquenta e seis por cento rejeitados.
Isto é, segundo todos os relatos, uma má notícia para a Casa Branca.
O Memo é uma coluna de Niall Stanage.
Copyright 2026 Nextstar Media, Inc. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
Para as últimas notícias, previsão do tempo, esportes e streaming de vídeos, vá para The Hill.
