Aqui está o que você aprenderá lendo esta história:
-
A pesquisa descobriu a mais antiga negação escrita do Sudário de Turim, uma relíquia religiosa que supostamente era um pano enrolado em Jesus após sua morte.
-
Um tratado da teóloga Nicole Oresme, escrito em algum momento do século XIV, afirma explicitamente que o Sudário é falso e que clérigos inescrupulosos acreditam que ele seja autêntico.
-
Nos últimos anos, a análise científica forneceu fortes evidências da inautenticidade do Sudário, mas este estudo mostra que a sua provável ilegalidade é bem conhecida há mais de 600 anos.
Esta história foi criada em colaboração com Biografia.com
Estudo publicado em Jornal de História Medieval sugere que o mistério ainda muito debatido em torno da alegada relíquia religiosa foi resolvido de forma bastante sucinta há centenas de anos. Devemos ter perdido o memorando.
Em particular, o estudo destaca uma escritura recém-descoberta, escrita pela teóloga francesa Nicole Oresme, que discute o famoso Sudário de Turim – material que mostra o contorno do rosto de um homem que muitos crentes acreditam ter sido deixado por Jesus Cristo após a sua crucificação. Oresme não mede palavras e afirma diretamente que o item é uma fraude cometida por clérigos sem escrúpulos.
“Foi encontrada uma rejeição significativa do Sudário”, observa o principal autor do estudo, Dr. Nicolas Sarzeaud, da Universidade Católica de Louvain. Esta importância deve-se em parte ao facto de Oresme ainda hoje ser reverenciado como um grande cientista do século XIV que contribuiu para o estudo da matemática, astrologia e até psicologia quando se tornou bispo de Lisieux sob Carlos V de França.
No entanto, este texto, parte do tratado de Oresme escrito entre 1355 e 1382 (o jornal especula que o período é por volta de 1470, mas não pode confirmar isso), também constitui a primeira condenação escrita do Sudário de Turim, substituindo a rejeição anterior, feita em 1389 por Pierre d’Arcis, bispo de Troyes.
“O que distingue a escrita de Oresme”, disse Sarzeaud num comunicado de imprensa, “…é a sua tentativa de fornecer explicações racionais para fenómenos inexplicáveis, em vez de os interpretar como divinos ou demoníacos. O filósofo chegou a avaliar testemunhas com base em factores como a sua credibilidade, e também alertou contra rumores.”
No caso da rejeição do Sudário de Turim por Oresme, o estudo resume o seu argumento da seguinte forma: “só porque ‘boas pessoas’, incluindo o clero, afirmam que certos eventos ocorreram, não significa que sejam verdadeiros.”
Em particular, um estudioso do século XIV declarou que:
“Não preciso acreditar em ninguém que diga: ‘Alguém fez um milagre para mim’, pois muitos clérigos enganam outros desta forma, a fim de obter doações para suas igrejas. Isto é claramente visto no caso da igreja em Champagne, onde se dizia que o Sudário do Senhor Jesus Cristo estava localizado, e no número quase infinito daqueles que forjaram estas e outras coisas”.
“Nicole Oresme não escolheu nenhum objeto venerado como exemplo de fraude orquestrada pelo clero”, observa Sarzeaud. “Oresme escolheu a afirmação de que o templo de Champenoise (Lirey) tinha o Sudário como um exemplo notável de mentiras fabricadas pelo clero.”
O estudo observa que este tipo de condenação declarativa das invenções clericais é de grande importância porque na época tais tópicos eram “um tema geralmente tratado em debates satíricos ou teológicos sobre piedade potencial, mas muito raramente documentado na forma de acusações específicas de fraude contra a instituição clerical”.
O professor Andrea Nicolotti, especialista no Sudário de Turim, comentou o novo estudo, observando que ele fornece “mais evidências históricas de que mesmo na Idade Média eles sabiam que o Sudário não era autêntico”.
“Outras evidências tecnológicas e científicas”, continuou Nicolotti, “que apontam na mesma direção permanecem inalteradas”.
Entre estas evidências tecnológicas e científicas dos últimos anos está a datação por radiocarbono do tecido do sudário, que mostrou que data apenas do século XIII ou XIV, e não da época de Cristo (embora a precisão da análise de 1988 tenha sido questionada). Também inclui um estudo muito recente que utilizou modelagem 3D para mostrar que nenhum rosto humano poderia causar essa impressão em tecido.
A ciência moderna já havia questionado a legalidade do Sudário de Turim, mas a descoberta de Oresme mostra há quanto tempo existia alguma renúncia ao Sudário, mesmo nas esferas cristãs do século XIV. A descoberta deste texto “mostra conclusivamente que esta avaliação do Sudário como uma fraude não se originou com Pierre d’Arcis, mas já ganhou atenção suficiente para chegar aos ouvidos de Oresme”.
Por outras palavras, ainda estamos a discutir algo que os estudiosos religiosos do século XIV já tentaram refutar há mais de 600 anos.
Você pode gostar disso
