Nova Delhi, Tribunal de Reivindicações de Acidentes Rodoviários deu sua decisão $$4,59 milhões como compensação aos pais de um engenheiro italiano de 35 anos que morreu em um acidente de viação no Rajastão em 2008 e $$1,82 crore para sua irmã, que ficou gravemente ferida no mesmo incidente.
O presidente Charu Gupta disse que o acidente se deveu à “negligência combinada” dos condutores de ambos os veículos envolvidos, incluindo um carro turístico e um camião.
Em 10 de agosto de 2008, as cidadãs italianas Cristina Severi e sua irmã Maria Claudia Severi viajavam de Jodhpur para Jaipur quando seu carro colidiu com um caminhão na NH-14, no distrito de Pali, no Rajastão. Cristina sucumbiu aos ferimentos a caminho do hospital, enquanto Maria Claudia sofreu ferimentos graves e posteriormente foi tratada no Hospital AK, Beawar, Rajasthan, na Índia. Mais tarde, ela continuou seu tratamento na Itália.
“Este tribunal conclui que o demandante conseguiu provar, com base num equilíbrio de probabilidades, que o acidente em questão foi causado por negligência grave dos condutores dos veículos infratores”, diz a decisão do tribunal de 28 de fevereiro.
A seguradora do camião infrator, Bajaj Allianz General Insurance, negou a sua responsabilidade de indemnizar os requerentes, alegando que o condutor do camião tinha violado os termos da apólice ao conduzir sem uma carta de condução válida. Além disso, alegaram que o acidente foi causado por negligência grave do veículo turístico que transportava as irmãs italianas.
O condutor do veículo turístico negou negligência, imprudência ou culpa de sua parte, pois o caminhão infrator trafegava no lado errado da estrada e se aproximava em alta velocidade no sentido contrário. A seguradora do carro de turismo, United India General Insurance, argumentou de forma semelhante e disse que a polícia apenas acusou o motorista do caminhão infrator, que era totalmente responsável.
Durante o interrogatório, a demandante Maria afirmou que o carro de turismo em que era passageira não só se movia em alta velocidade, mas também em zigue-zague, pelo que considerou o condutor descuidado. No entanto, ela enfatizou que o caminhão é igualmente responsável porque veio do lado errado da estrada.
Nenhum dos motoristas do carro e do caminhão compareceu ao banco das testemunhas para explicar as circunstâncias do acidente, razão pela qual o tribunal chegou a uma conclusão desfavorável contra eles.
O tribunal rejeitou um argumento para isentar as seguradoras do camião de qualquer responsabilidade, com base no facto de o condutor não ter uma carta de condução válida, observando que não foram apresentadas quaisquer provas para apoiar a reclamação. A seguradora não enviou notificação nos termos do Código de Processo Civil para apresentação da carteira de habilitação e não ouviu testemunhas para fundamentar a reclamação. Ele ressaltou que tal argumento nunca foi apresentado durante as alegações finais ou nas alegações escritas apresentadas na fase final.
“Esta defesa parece ter sido tomada de forma irresponsável apenas numa declaração/resposta escrita de forma casual”, disse o tribunal, rejeitando a defesa legal.
O tribunal concedeu $$4,59 crore para os pais de Christina Severy após calcular a perda de dependência com base em sua renda anual e perspectivas, enquanto $$1,82 crores foram concedidos a Maria Claudia pelos ferimentos que sofreu no acidente.
No caso de Cristina, o tribunal reconheceu apenas os seus pais como dependentes e recusou-se a pagar uma indemnização aos seus três irmãos porque não foi possível fornecer provas de que Cristina lhes forneceu fundos.
Embora o pai de Cristina recebesse uma pensão à data da sua morte, o que normalmente deveria pôr em causa a sua alegação de dependência, o tribunal teve em consideração a sua idade avançada, visto que tinha 60 anos à data do acidente.
“O princípio da manutenção dos pais idosos por parte dos filhos não pode ser aplicado de outra forma apenas porque são cidadãos estrangeiros que recebem uma pensão”, afirmou o tribunal.
No caso de Maria, ela foi submetida a tratamento cirúrgico para lesões graves nas pernas, olhos e crânio. O tribunal observou que a natureza dos seus ferimentos a tornaria incapaz de realizar atividades diárias e trabalhar durante seis meses, dando-lhe o direito à perda de rendimentos como gestora financeira de fusões e aquisições durante esse período.
Ela também foi avaliada como 12% incapacitada devido ao acidente, o que levou à sua indenização $$1,22 crore apenas para perda de renda futura.
O tribunal também ordenou que as seguradoras dos dois veículos infratores depositassem os montantes de indemnização diretamente nas contas bancárias dos requerentes em Itália, dizendo que exigir que viajassem para a Índia para receber o montante causaria dificuldades indevidas.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
