Nova Delhi, A Suprema Corte manteve na terça-feira a condenação de um homem pelo assassinato de sua esposa, incendiando-a em 2000, dizendo que não havia razão para descrer da declaração da vítima ao morrer.
O Tribunal Superior considerou decisivo o depoimento da filha mais velha do casal, uma testemunha ocular, e disse que o seu depoimento provava que o pai trouxe querosene, despejou na mãe e acendeu o fogo.
“Não há nenhum material registrado que prove por que ela abandonou falsamente o pai”, disseram os juízes Pankaj Mittal e SVN Bhatti.
O tribunal negou provimento ao recurso interposto pelo homem que contestava a ordem do Tribunal Superior de Karnataka de Setembro de 2010 que o condenou e sentenciou à prisão perpétua no caso.
O Tribunal Superior anulou a decisão do tribunal de primeira instância que o absolveu.
No recurso, o Tribunal Superior referiu-se ao depoimento da filha mais velha da recorrente e disse que ela narrou o incidente tal como o viu.
“Não há contradição em sua declaração e não há razão para descrer dela”, disse o tribunal.
Referindo-se aos depoimentos de dois médicos que examinaram a vítima, o tribunal observou que ficou provado que a mulher foi internada no hospital em Julho de 2000 e, apesar dos ferimentos graves, estava consciente.
O tribunal disse que não havia nenhum material adverso que levantasse dúvidas sobre a declaração de morte ou que sugerisse que ela não foi real ou adequadamente registrada, ou que a vítima não estava em posição de fazer tal declaração.
Afirmou que a declaração de óbito foi registada com a autorização do médico, que deu autorização para garantir que a vítima estava em condições de fazer a declaração.
“Esta é uma pessoa que brigou com sua falecida esposa, encharcou-a com querosene e queimou-a e que sua esposa morreu devido a queimaduras depois de fazer deliberadamente uma autópsia e apontar o recorrente como o principal culpado”, disse o tribunal citando provas.
“Tendo em conta as provas convincentes acima, não há praticamente qualquer margem para a absolvição do recorrente”, afirmou o comunicado, rejeitando o recurso.
O painel disse que o tribunal de primeira instância não tinha motivos para absolvê-lo devido a pequenas discrepâncias no depoimento de algumas testemunhas.
Observando que o recorrente estava em liberdade sob fiança, o tribunal ordenou que ele se entregasse imediatamente para cumprir o restante da pena.
O tribunal observou que o recorrente e a vítima estavam casados há 17 anos antes do incidente.
Afirmou que viveram uma vida de casados feliz durante cerca de três anos antes de a sua relação azedar e alegou que o recorrente tornou-se abusivo para com a sua esposa e continuou a exigir dinheiro, o que o pai da vítima cumpriu na maior parte.
Em julho de 2000, o Ministério Público afirmou que o casal havia brigado e que a requerente ateou fogo nela.
A mulher foi hospitalizada e morreu de queimaduras graves três dias depois.
O conselho observou que o tribunal de primeira instância absolveu o homem principalmente com o argumento de que o banheiro onde ocorreu o incidente era muito pequeno e não tinha capacidade para duas pessoas.
Este artigo foi gerado a partir de um feed automático de agências de notícias sem alterações no texto.
