Depois de Donald Trump ter lançado uma ofensiva sem precedentes contra importantes escritórios de advogados no ano passado, a maioria dos objectivos do presidente capitularam por medo de retaliação da Casa Branca. No entanto, quatro empresas resistiram, contestaram as ordens de Trump em tribunal e permaneceram invictas.
As vitórias do quarteto – Jenner & Block, WilmerHale, Perkins Coie e Susman Godfrey – pareciam ainda mais brilhantes na semana passada, quando o Departamento de Justiça de Trump anunciou planos de jogar a toalha: em vez de apelar das derrotas passadas, os advogados do Departamento de Justiça disseram que abandonariam a defesa das ordens executivas do presidente.
Um dia depois, o Ministério Público Federal mudou de ideia e deu uma volta de 180 grause notificou as quatro empresas que considerariam o recurso de qualquer maneira.
À distância, parecia óbvio que alguém com um elevado grau de influência tinha intervindo no assunto e, de acordo com reportagens recentes do The Wall Street Journal, era exactamente quem a maioria dos observadores supunha que ele fosse.
A surpreendente reviravolta do Departamento de Justiça na semana passada na defesa das sanções da Casa Branca aos escritórios de advocacia seguiu-se a uma explosão de raiva do presidente Trump, de acordo com pessoas familiarizadas com o assunto.
Depois que o Wall Street Journal informou, em 2 de março, que o departamento estava parando de defender ordens executivas que estabeleciam penalidades contra escritórios de advocacia específicos, Trump disse a assessores para pararem de fazê-lo imediatamente, disseram as pessoas.
O relatório do Journal não foi verificado de forma independente pelo MS NOW, mas a Casa Branca não tentou negar a sua veracidade. Pelo contrário, a secretária de imprensa Karoline Leavitt confirmou que o Departamento de Justiça mudou de rumo “por orientação do presidente”.
O mesmo relatório acrescentou que Trump disse claramente aos funcionários da Casa Branca que não aprovou a decisão do Departamento de Justiça e orientou a sua equipa a “mudar de rumo”, o que eles fizeram imediatamente.
A medida abriu a porta à administração para prolongar uma batalha legal perdida apenas para fazer o presidente sentir-se melhor – vários juízes de todo o espectro ideológico já decidiram contra a Casa Branca neste caso, concluindo que a medida era claramente ilegal – embora Trump aparentemente não se importe muito com isso.
No final da semana passada, um Departamento de Justiça excessivamente politizado concluiu um processo judicial muito diferente num caso que, entre outras coisas, criticava duramente o poder judicial federal e acusava os juízes de “invadirem” os poderes do presidente. O New York Times chamou a linguagem da moção de “devastadora” e acrescentou: “O tom e a linguagem da carta eram incomuns quando os advogados do Departamento de Justiça começaram a discutir perante os juízes dos tribunais federais de apelações, atacando seus colegas de tribunais inferiores.”
Por outras palavras, foi um processo que repetiu a retórica que Trump gosta de usar – e que gosta de ouvir ecoar por aqueles que o rodeiam.
É claro que nenhum destes acontecimentos foi ou é particularmente surpreendente. Tem sido óbvio ao longo dos últimos 14 meses que o Departamento de Justiça se tornou uma extensão da Ala Oeste, e a reversão no caso contra escritórios de advogados indisciplinados reforça um padrão inequívoco.
Mas os relatórios acrescentam novo peso a uma acusação mais ampla do controlo de Trump sobre a aplicação da lei federal.
Há algumas semanas, o Tribunal Principal desfraldou uma faixa gigante com o rosto do presidente na fachada. Essa mudança eliminou aparências que ninguém levava a sério. Como concluiu o Wall Street Journal em Novembro, este é um Departamento de Justiça onde o presidente, e não o procurador-geral, “dá as ordens”.
Esta postagem atualiza nossa cobertura anterior.
A postagem Trump supostamente ordenou que o Departamento de Justiça mudasse o rumo no caso contra escritórios de advocacia desafiadores apareceu pela primeira vez no MS NOW.
Este artigo foi publicado originalmente em ms.now
