Dizem que não existe publicidade negativa, mas os criadores de “Pânico 7” podem ter dúvidas. Depois que “Scream” (2022) e “Scream VI” (2023) apresentaram um novo elenco, liderado por Melissa Barrera e Jenna Ortega, o cenário estava montado para um sétimo episódio que continuou (ou possivelmente encerrou) sua saga, respondendo a perguntas sobre o destino do novo protagonista da série Sam (Barreryra), que era filha de Lovaros, morta e aparentemente morta. destinado a seguir seus passos.
Foi diferente, foi convincente e foi completamente rejeitado quando Barrera recorreu às redes sociais para protestar contra o genocídio em Gaza. Barrera foi demitido, Jenna Ortega pediu demissão em solidariedade e o diretor Christopher Landon também se demitiu. Agora, alguns fãs obstinados de “Scream” estão argumentando que o filme deveria ser totalmente ignorado. Ninguém, argumentam eles, deveria ver isso, não importa quão bom ou ruim seja.
Bem, não posso te dizer o que ver ou não ver. O que posso afirmar é que se você pular “Pânico 7”, não estará perdendo o melhor filme da franquia. Kevin Williamson, autor do clássico de terror original, agora está na cadeira de diretor e sabe fazer um filme de terror. Neve Campbell também está de volta e está incrivelmente talentosa como sempre. Mas “Pânico 7” nunca justifica sua existência além de trazer de volta Neve Campbell, depois que ela ficou de fora de “Pânico VI” por causa de uma disputa salarial.
“Pânico 7” pode ser uma sequência competente, embora normal, de “Pânico”, mas é um pedido de desculpas a Neve Campbell. Quase todas as cenas são sobre a importância de Sidney Prescott e, por extensão, de Campbell, já que esta série permanece (ocasionalmente) meta. Ninguém pode calar a boca sobre o quão estranho é que Sidney não tenha aparecido em Nova York para lutar contra os assassinos em “Pânico VI”, ou como os novos protagonistas do terror – neste caso, a filha de Sidney, Tatum (Isabel May) – deveriam fazer tudo o que pudessem para viver de acordo com o legado específico de Sidney e Campbell. Ou pelo menos o legado de Gail Weathers e Courteney Cox.
“Pânico 7” não tem interesse em criar uma identidade individual, para seus personagens ou para si mesmo. Ele só quer voltar ao básico, o mais rápido possível, como se os dois últimos filmes muito bons de “Pânico” de alguma forma tivessem estragado tudo. É uma surpresa inicial boa o suficiente para não estragar, mas basta dizer que há um novo assassino Ghostface na cidade e eles estão caçando Sidney e Tatum. Por isso, devem deixar de lado as diferenças entre mãe e filha para salvar a família e os amigos.
Tem sido uma teoria popular e de longa data dos fãs que Stu Macher – o outro assassino do “Scream” original interpretado por Matthew Lillard – não estava morto ou tinha um irmão gêmeo desconhecido. Você pode culpar Matthew Lillard e Wes Craven por isso, já que o público com olhos de águia avistou Lillard em uma sequência de festa em “Pânico 2”, provavelmente como um ovo de Páscoa ou uma piada. “Scream 7” finalmente reconhece essa teoria dos fãs, transformando-a em um ponto de virada – ou talvez em uma pista falsa. As mortes iniciais acontecem na antiga casa dos Macher, hoje uma armadilha para turistas, e preparam o cenário para um mergulho profundo na história da franquia.
Infelizmente, o mergulho é superficial. Você pensaria – já que os filmes “Pânico” sempre trataram de dissecar tendências no gênero de terror e encontrá-las para drama, humor e terror – que Kevin Williamson e o co-roteirista Guy Busick poderiam explorar os fenômenos das teorias dos fãs e se divertir fazendo isso. Ou pelo menos deixe a nerd residente do cinema Mindy (Jasmin Savoy Brown), que retorna com seu irmão gêmeo Chad (Mason Gooding), fazer um discurso sobre as regras das teorias de fãs e/ou fan fiction. Você estaria errado, porque este novo filme “Scream” não tira proveito de suas meta possibilidades. O máximo que “Scream 7” admite é que este é um flashback nostálgico e não está muito comprometido com essa piada.
Na verdade, o fato de os gêmeos aparecerem funciona como um prêmio de consolação para os fãs dos filmes mais recentes. De qualquer forma, eles são marginalizados e não podem ter qualquer impacto na história. Este é o show de Sidney Prescott. Gale Weathers pode aparecer. A filha de Sidney sobe ao palco, mas apenas quando fala de Sidney Prescott. Williamson e Busick fazem um ótimo trabalho ao apresentar um novo elenco jovem que (em sua maioria) tem personalidades reais, então quando eles morrem parece que perdemos uma pessoa real. Mas não se engane, este não é o filme deles. Não fique preso.
Há pelo menos dois assassinatos em “Pânico 7” que estão entre os melhores, ou pelo menos os mais violentos, da série, mas a maioria vem e vai com pouco alarde. Pelo menos Williamson sabe como aumentar a tensão enquanto esperamos pelos golpes fatais. Ele também antecipa este filme de uma forma fascinante. São necessárias apenas algumas cenas para “Pânico 7” começar e, quando isso acontece, queima borracha. Então ele para e demora muito para começar de novo. É o raro filme de terror onde tudo de melhor está no primeiro ato.
Além disso, é difícil culpar “Scream 7” por isso – já que os primeiros filmes elevaram a fasquia para os whodunnits de terror, e agora é difícil superá-los – mas é muito fácil descobrir quem está por trás da máscara, e quando tudo é revelado, tudo acaba sendo relativamente inútil. É uma nota de amor para Neve Campbell e Sidney Prescott, mas o mesmo aconteceu com os outros filmes centrados em Sidney, então o sentimento parece redundante.
Não é que “Pânico 7” seja um filme ruim de “Pânico”. Não existem filmes ruins de “Pânico”. Mesmo o pior está tudo bem, e isso é o pior. Nunca parece que houve uma história que precisasse ser contada ou um ponto que precisasse ser destacado. Não é uma tendência de terror para explorar, muito menos explodir.
Talvez o próximo deva ser sobre o que acontece quando as franquias de terror giram. Os cineastas puderam assistir “Pânico 7” para pesquisa.
“Pânico 7” estreia exclusivamente nos cinemas no dia 27 de fevereiro.
