Um tribunal de Delhi deteve na terça-feira o presidente do Congresso da Juventude Indiana, Uday Bhanu Cheeb, a quatro dias de prisão policial em conexão com seu “protesto sem camisa” na cúpula do AI Impact na semana passada, observando que uma investigação prima facie indicou o papel do acusado na supervisão do crime.
A ordem foi aprovada pelo juiz Ravi do Tribunal de Patiala.
O tribunal observou que a divulgação de informações sobre os co-arguidos e os detalhes do memorando de detenção prima facie indicam que o arguido agiu nos bastidores, dando instruções e observando o protesto.
O tribunal observou que nesta fase tais materiais incriminatórios não podem ser rejeitados apenas com o fundamento de que o arguido não estava fisicamente presente no local do incidente.
Leia também:Kharge e Rahul Gandhi furiosos com a prisão do chefe do IYC por protesto sem camisa na cúpula da IA, criticam ‘tendências ditatoriais’
O despacho enfatizava: “A lei reconhece que a conspiração e a incitação podem ser preparadas e realizadas à distância, e que a ausência de presença física não isenta por si só uma pessoa de responsabilidade criminal”.
O tribunal também rejeitou o argumento da defesa de que a devolução das camisetas usadas durante o protesto foi trivial.
Afirmou que as camisetas supostamente continham slogans específicos e eram parte integrante do suposto plano de protesto, tanto para identificar os participantes quanto para transmitir a mensagem pretendida.
O tribunal concluiu que os dados dos telemóveis dos arguidos eram essenciais para descobrir a conspiração mais ampla e que o actual arguido se recusou a fornecer a palavra-passe do seu telefone que teria revelado a conversa que teve com os co-arguidos.
O tribunal disse que o período de detenção original de sete dias solicitado pela acusação era excessivo e que a maior parte da investigação no local já tinha sido realizada pela polícia.
O tribunal também permitiu que o acusado se reunisse com o advogado de defesa durante a investigação, sem prejudicar o andamento do processo.
Durante a audiência, o Procurador Adicional Atul Srivastava alegou que o arguido tinha arquitetado o protesto e dado instruções aos outros arguidos para executarem o plano, que estava a seguir de perto.
Ele alegou ainda que um dos co-acusados, Sri Krishna Hari, informou o acusado sobre a sequência de eventos.
Entretanto, o arguido, representado pelo advogado Sanjay Ghose, afirmou que o arguido não estava presente no local e não tinha conhecimento das t-shirts usadas pelo arguido.
Entretanto, a polícia disse que durante a investigação também foram acrescentadas infracções ao abrigo das secções 191(1) (motim) e 192 (provocação não intencional com intenção de causar motim) do BNS. “Com base na investigação em curso, este crime foi cometido como parte de uma conspiração profundamente enraizada… temos fortes provas disso”, disse o Comissário Especial da Polícia (Crime) Devesh Chandra Srivastava.
