Washington – Um juiz federal bloqueou para sempre na segunda-feira a divulgação da investigação do procurador especial Jack Smith sobre o armazenamento de documentos confidenciais pelo presidente Trump, alegações que levaram ao que já foi considerado o mais perigoso de quatro casos criminais envolvendo republicanos.
A juíza distrital dos EUA Ellen Cannon, que foi nomeada para o cargo por Trump, pediu ao presidente que retivesse um relatório sobre uma investigação sobre alegações de que Trump armazenou documentos confidenciais em sua propriedade em Mar-Lago depois de deixar a Casa Branca após seu primeiro mandato e obstruiu os esforços do governo para recuperá-los.
Smith e a sua equipa produziram um relatório de dois volumes sobre a investigação de documentos confidenciais e uma investigação separada sobre os esforços de Trump para anular as eleições presidenciais de 2020, depois de derrotar Joe Biden. Ambas as investigações apresentaram alegações de que a equipe de Smith desistiu depois que Trump venceu as eleições de novembro de 2024, à luz de pareceres jurídicos de longa data do Departamento de Justiça que afirmam que os presidentes em exercício não podem enfrentar processos federais.
A procuradora-geral Pam Bondi já havia decidido que o relatório era “uma comunicação de inteligência interna privilegiada e confidencial e não deveria ser divulgada fora do Departamento de Justiça”, de acordo com documentos judiciais. A administração Trump classificou a investigação de Smith como politicamente motivada e disse em recentes processos judiciais que o relatório pertence “à lata de lixo da história”.
A ordem de Cannon, no entanto, de bloquear a libertação também se aplica aos sucessores de Bundy no Departamento de Justiça. Cannon, que encerrou o caso em 2024 depois que Smith foi nomeado ilegalmente depois que outros juízes de alto escalão favoreceram Trump, disse que a divulgação do relatório representaria “injustiça manifesta” ao presidente e seus dois colegas.
“O procurador especial Smith, agindo sem autoridade legal, recebeu uma acusação nesta ação e iniciou a ação resultando na ordem final rejeitando todas as acusações”, escreveu ela. “Como resultado, o ex-réu neste caso, como outros réus neste caso, ainda goza da presunção de inocência ao abrigo do nosso mandato constitucional”.
Os grupos da Primeira Emenda e os vigilantes que pressionaram pela divulgação do relatório podem continuar a lutar nos tribunais superiores para torná-lo público.
Cannon escreveu que embora seja verdade que os conselheiros especiais têm historicamente divulgado relatórios como resultado do seu trabalho, eles o fazem sem apresentar acusações num caso específico ou “após um veredicto de culpado por confissão ou julgamento”. Embora Cannon tenha sugerido que as condenações geralmente precedem a divulgação do relatório do procurador especial, houve casos em que os réus foram absolvidos em julgamento pelo procurador especial e as acusações contra eles foram reafirmadas no relatório divulgado publicamente.
O caso dos documentos confidenciais já foi considerado o mais grave dos quatro processos criminais contra ele. Acusou Trump de recrutar repetidamente assessores e advogados para ajudá-lo a reter registros procurados pelos investigadores e revelar “planos de ataque” e mapas confidenciais do Pentágono.
O primeiro volume do relatório de Smith sobre o caso de interferência eleitoral de Trump em 2020 foi lançado logo depois que Trump retornou à Casa Branca no ano passado. Smith defendeu sua decisão de apresentar as acusações, dizendo acreditar que elas teriam resultado em uma condenação se os eleitores não tivessem eleito Trump em 2024.
Cannon concordou no ano passado com um pedido da defesa para suspender, pelo menos temporariamente, a divulgação de um relatório sobre o caso de documentos confidenciais. A ordem significava que Smith não poderia discutir o conteúdo da investigação quando testemunhou perante o Comitê Judiciário da Câmara no mês passado.
Richter e Tucker escrevem para a Associated Press.
