Um homem que enfrenta acusações federais no que as autoridades dizem ser o maior roubo de joias da história dos EUA foi extraditado para o Equador no final do mês passado, encerrando o caso contra ele, de acordo com documentos judiciais recentes.
Jason Nealon Priscilla Flores foi uma das sete pessoas que invadiram o Brinks Big Rig no ano passado e roubaram cerca de US$ 100 milhões em ouro, diamantes, rubis, esmeraldas e relógios de luxo até 2022. Relações com o Equador A maior parte do saque não foi recuperada.
Flores pode pegar até 15 anos de prisão se for condenado por conspiração para cometer roubo de remessas interestaduais e estrangeiras e roubo de remessas interestaduais e estrangeiras. Ele se declarou inocente.
Mas, numa sequência complicada de acontecimentos, a Immigration and Customs Enforcement deportou Flores por volta de 29 de dezembro, de acordo com o seu advogado, John D. Robertson. Numa moção de 9 de janeiro para encerrar o caso contra Flores, Robertson disse que “acabou de saber” que seu cliente havia sido deportado.
Os joalheiros vítimas de crimes estão furiosos.
“Quando um réu num caso federal de furto deixa o país antes do julgamento, as vítimas ficam sem respostas, sem resolução e sem encerramento”, disse Jerry Kroll, advogado de algumas empresas joalheiras.
“Para os nossos clientes – para os joalheiros que perderam a vida – este resultado expõe uma lacuna no sistema que merece transparência. Eles têm o direito de obter respostas claras sobre como isto aconteceu e se existem salvaguardas para evitar que isso aconteça novamente.”
De acordo com documentos judiciais, Flores estava sob custódia do ICE desde setembro e optou pela deportação. Embora não seja incomum que alguém seja deportado por enfrentar acusações criminais, a gravidade do crime levanta questões sobre o que aconteceu.
Robertson argumentou que o governo impediu que Flores fosse processado. Robertson, que não respondeu a um pedido de comentário, pediu que o juiz encerrasse o caso com preconceito, o que significa que as acusações não podem ser rejeitadas.
Os promotores federais discordaram, ressaltando que foram pegos sem saber de sua remoção e ainda esperam processar Flores – caso ele retorne aos Estados Unidos.
Em uma moção de 15 de janeiro, o US Atty. Kevin Butler e Jenna McCabe disseram que Flores “renunciou ao julgamento ao recusar as ofertas de assistência do juiz de imigração”. Eles acrescentaram que os promotores “deveriam permitir que os processos de imigração civil prosseguissem de forma independente enquanto as acusações criminais estivessem pendentes”.
“Isso foi exatamente o que eles fizeram neste caso – sem saber, para benefício do réu, que ele agora evitaria um julgamento e qualquer potencial condenação e sentença, a menos que retornasse aos Estados Unidos”, disseram os promotores. “Permitir que o réu retorne aos Estados Unidos com essas acusações irrevogavelmente eliminadas de seu registro seria impróprio do ponto de vista jurídico e injusto quanto aos fatos”.
Os promotores pediram que o caso fosse arquivado sem prejuízo, o que significa que poderiam reapresentar as acusações no futuro.
O juiz ainda não tomou uma decisão.
Butler e McCabe disseram que “trabalharam horas incontáveis para buscar condenações criminais e sentenças neste caso” e “continuam comprometidos em processar o réu por seus crimes e em beneficiar suas vítimas – que compartilham impiedosamente esse desejo”.
Num comunicado, McCabe disse que os procuradores acreditam que Flores é um residente permanente legal “e que continuará a viver e a trabalhar nos Estados Unidos enquanto aguarda o julgamento”.
Em sua moção, Robertson descreveu seu cliente como um “residente permanente legal dos Estados Unidos que reside no Distrito Central da Califórnia há 25 anos”.
O Departamento de Segurança Interna não respondeu aos pedidos de comentários sobre a situação imigratória de Flores e por que ele foi demitido por enfrentar acusações federais. Um porta-voz do gabinete do procurador dos EUA em Los Angeles encaminhou o Times ao tribunal de McCabe e Butler. O ICE não respondeu imediatamente às perguntas sobre a deportação ou se Flores poderia ser extraditado para enfrentar acusações no futuro.
Flores foi um dos cinco suspeitos presos no ano passado. Dois ainda estão na prisão.
Lori Levinson, ex-promotora federal em Los Angeles que agora atua como professora na Loyola Law School em Los Angeles, disse: “Normalmente você não vai deportar alguém que está processando, a menos que seja de acordo com algum tipo de acordo para resolver o caso.”
“Normalmente, os promotores estão cientes se o réu agendado para julgamento for deportado”, disse Levinson. “É um problema definitivo em termos de comunicação e coordenação.”
Nimat Rahmani, ex-promotor federal, disse que embora a deportação durante um julgamento de um crime federal grave não devesse acontecer, às vezes acontece.
“A mão direita não sabe o que a mão esquerda está fazendo”, disse ele.
“É muito raro um réu evitar anos de prisão ao ser deportado durante o processo de julgamento”, disse Lou Shapiro, promotor federal.
“É surpreendente porque tanto o ICE quanto a promotoria estão sob a égide do DOJ”, disse ele.
Em junho, sete homens da região de Los Angeles, com idades entre 31 e 60 anos, foram indiciados por crimes criminais por seu suposto papel no roubo e conspiração, que matou 14 joalheiros que transportavam um grande equipamento.
Os promotores acusaram os homens de arrombar o semi-caminhão de Brinks durante uma janela de 27 minutos em uma parada de caminhões Flying J, enquanto um cliente pegava comida no posto de gasolina e o outro dormia na cabine. Naquela época, as joias estavam em trânsito na Feira Internacional de Joalheria.
Os coordenadores, alguns dos quais usam pseudônimos, são Carlos Victor Mestanza Cercado, Jaziel Padilla Resto, Pablo Raul Lugo Larrogue, Victor Hugo Valencia Solerzano, Jorge Enrique Alban, Eduardo Macias Abra e Flores.
Lugo e Alban foram posteriormente libertados da prisão. As autoridades prenderam Mestanza no Panamá em julho. Ele e Padilla-Risto permanecem sob custódia.
Flores, que nasceu no Equador, foi libertado sob fiança por um juiz federal, mas seu advogado disse em sua moção que, após pagar fiança, Flores foi transferido para a custódia da Imigração e Alfândega.
Na moção, Robertson descreveu Flores como indigente e disse que seu cliente não tinha condições de contratar um advogado de imigração. Sua detenção sob custódia do ICE, disse Robertson na moção, “criou enormes dificuldades para o advogado de defesa nomeado pelo tribunal se comunicar com o réu Flores e se preparar para o julgamento”.
Robertson disse ao juiz que está se preparando para rejeitar as acusações com base, entre outros, no devido processo e nas violações da Sexta Emenda como resultado da transferência de Flores para a custódia do ICE.
Em seu depoimento, McCabe disse que ela e Butler souberam em setembro que Flores havia sido transferida para a custódia do ICE. Antes disso, disse ela, os promotores “não tinham conhecimento de qualquer detenção de imigrantes” em Flores.
De acordo com os promotores, em março passado, os registros do ICE indicavam que Flores estava legalmente nos Estados Unidos como residente permanente.
“Para ser claro, os promotores aqui concordaram em pagar fiança para um residente permanente legal e não estão confiando indevidamente em qualquer imigração potencial para detê-lo”, disseram os promotores em sua moção. “Sem o conhecimento dos investigadores, o réu estava detido em detenção de imigração.”
Os promotores disseram que não desempenharam “nenhum papel nas decisões do ICE, com as quais os réus concordaram, ou mesmo tinham conhecimento prévio dessas decisões”.
McCabe disse que quando Robertson a alertou sobre a deportação, ela “expressou surpresa genuína… por causa da situação legal do réu”.
Ela escreveu que o procurador especial assistente dos EUA que cuida de questões de imigração para o escritório a informou que os memorandos da Segurança Interna mostram que durante a audiência de imigração de Flores em 16 de dezembro, ele “aparentou estar bem, se declarou culpado de todas as acusações contra ele no processo de imigração, e pediu ao Chile para ser o país designado de remoção, enquanto o DHS solicitou uma alternativa”.
“De acordo com a revisão das notas pelo procurador-geral assistente especial, o juiz de imigração considerou o advogado de defesa elegível para buscar várias opções de alívio, mas após discussão com o juiz, o réu decidiu não persegui-las e entrou com pedido de saída voluntária”. McCabe disse.
A retirada voluntária permite que uma pessoa evite uma ordem final de remoção, que tem consequências criminais e civis. Segundo os promotores, um juiz de imigração negou o pedido de remoção voluntária de Flores, mas emitiu uma ordem final de remoção.
Os promotores disseram que enquanto Flores estava sob custódia do ICE, ele se deparou com duas opções: “(1) confirmar seu status de residente permanente legal, desistir de seu processo criminal e enfrentar uma sentença criminal potencialmente longa apenas para ser deportado após sua libertação; ou (2) renunciar a seus direitos de imigração, deportar-se ativamente e evitar exposição criminal”.
Kroll, o advogado do joalheiro, disse que o governo afirmou que eles foram removidos através do processo de imigração e sem o envolvimento dos promotores.
“Se assim for, levanta-se uma questão igualmente séria: como pode um sistema permitir que um arguido acusado de um crime de 100 milhões de dólares deixe o país de uma forma que efetivamente ponha fim à responsabilidade criminal”, disse ele.
