Washington – A administração Trump está a intensificar os seus esforços ambiciosos para substituir os 1,6 biliões de dólares em receitas tarifárias perdidas que foram eliminadas pela decisão do Supremo Tribunal de bloquear uma série de impostos de importação do presidente.
Restaurar as receitas perdidas, com as quais a Casa Branca conta para ajudar a custear os custos dos seus cortes de impostos abrangentes e multimilionários, é possível, mas será um desafio, dizem os especialistas. A administração deve utilizar várias disposições legais para impor novos impostos de importação, e estas disposições exigem um processo longo e complicado através do qual as empresas dos EUA podem procurar isenções. Pode levar meses ou mais até que fique claro quanto as tarifas alternativas irão trazer.
“Eu não apostaria que o governo recuperaria no papel a mesma tarifa efetiva que tinha antes”, disse Elena Patel, codiretora do Centro de Política Tributária Urban-Brookings. Mas a nova abordagem “tornará mais fácil para as pessoas competirem com as tarifas, o que terá um grande impacto estratégico nas receitas até que tudo esteja resolvido”.
Na quarta-feira, o representante comercial dos EUA, Jamieson Greer, disse que a administração iria investigar 16 economias – incluindo a União Europeia – se os seus governos estão a subsidiar o excesso de capacidade fabril de uma forma que prejudique a indústria transformadora dos EUA. A investigação também abrangerá China, Coreia do Sul e Japão, disse Greer.
Além disso, disse ele, haverá uma segunda investigação de dezenas de países para ver se o facto de não proibirem produtos fabricados através de trabalho forçado constitui uma prática comercial injusta que prejudica os Estados Unidos. O estudo abrangerá também a União Europeia e a China, bem como o México, o Canadá, a Austrália e o Brasil.
Ambas as investigações estão a ser conduzidas ao abrigo da Secção 301 da Lei do Comércio de 1974, que exige que a agência consulte os países-alvo, bem como realize audiências públicas e permita que as indústrias norte-americanas afetadas comentem. Uma audiência como parte do inquérito sobre a capacidade da fábrica será realizada em 5 de maio, enquanto uma audiência sobre trabalho forçado será realizada em 28 de abril.
Está muito longe da legislação de emergência em que o Presidente Trump se baseou no seu primeiro ano de mandato, que lhe permitiu impor imediatamente tarifas a qualquer país, em quase qualquer nível, simplesmente através da emissão de uma ordem executiva.
Momentos após a decisão do Supremo Tribunal, Trump impôs uma tarifa de 10% sobre todas as importações sob uma autoridade legal separada, mas essa tarifa só poderia durar 150 dias. O presidente disse que vai aumentar para 15%, o máximo permitido, mas ainda não o fez. Cerca de duas dezenas de estados já contestaram os novos impostos. A agência pretende concluir a investigação da Seção 301 antes que 10% dos empregos sejam encerrados.
O esforço sublinha a importância que a Casa Branca de Trump atribuiu às tarifas como forma de aumentar as receitas, numa altura em que o governo federal enfrenta grandes défices orçamentais anuais nas próximas décadas. As administrações anteriores, pelo contrário, utilizaram as tarifas de forma mais moderada para proteger de forma mais estreita indústrias específicas.
Erica York, vice-presidente de política tributária federal da Tax Foundation, observou que o primeiro estudo cobre cerca de 70% das importações, enquanto o segundo cobrirá quase todas.
“Esta expansão sugere que o objectivo não é resolver as questões em questão, mas restabelecer um instrumento tarifário mais amplo”, disse ela.
Trump retrata as tarifas como uma forma de forçar os países estrangeiros a fazerem contribuições obrigatórias para pagar o custo dos serviços governamentais dos EUA, enquanto todos os estudos económicos recentes concluíram que as empresas e os consumidores americanos estão a pagar as taxas, incluindo análises do Federal Reserve Bank de Nova Iorque e de economistas da Universidade de Harvard. No seu discurso sobre o Estado da União no mês passado, Trump chegou mesmo a elogiar as suas tarifas como uma possível alternativa a um imposto sobre o rendimento, que remontaria ao regime fiscal dos EUA do final do século XIX.
Trump também quer que as tarifas ajudem a pagar os cortes de impostos que ele estendeu em legislação importante no ano passado. A legislação de redução de impostos deverá, de acordo com as últimas estimativas do Gabinete Orçamental do Congresso, acrescentar 4,7 biliões de dólares à dívida nacional ao longo de uma década, enquanto os impostos totais de importação de Trump, incluindo os não impostos pelo tribunal, são estimados em cerca de 3 biliões de dólares – ou dois terços desse custo.
A decisão do Supremo Tribunal, em 20 de Fevereiro, de que ele já não poderia impor tarifas de emergência eliminou cerca de 1,6 biliões de dólares em receitas projectadas para a próxima década, de acordo com o CBO.
Algumas das tarifas de importação de Trump permanecem em vigor, incluindo tarifas anteriores na China e no Canadá que foram impostas após 301 investigações anteriores. A administração também impôs tarifas sobre determinados produtos, incluindo aço, madeira e automóveis. Isto, combinado com tarifas de 10% para parte deste ano, deverá arrecadar cerca de 668 mil milhões de dólares durante a próxima década, estima a Tax Foundation.
“Será necessária uma grande parte dessas outras investigações para estabelecer as tarifas (ausentes)”, disse York.
Os esforços da administração também são incomuns porque reflectem uma dependência excessiva das tarifas para gerar mais receitas governamentais. Trump também disse que os impostos de importação se destinam a trazer a indústria transformadora de volta aos Estados Unidos – afinal de contas, empregos industriais – depois de regressar ao cargo – e que usou as tarifas para alavancar acordos comerciais.
“O que torna isto realmente diferente”, disse Kent Smithers, diretor executivo do Penn Wharton Budget Model, “é realmente a primeira vez que as tarifas foram usadas principalmente como um aumento de receitas”.
Patel, entretanto, argumenta que a arrecadação de receitas pode ser feita de forma mais confiável e direta pelo Congresso. Leis como a Secção 301 têm sido tradicionalmente utilizadas para abordar preocupações específicas de política comercial em países específicos.
“Não deveria estar lá para aumentar a receita”, disse ela. “Se quisermos aumentar as receitas através de tarifas, o Congresso deveria impor uma tarifa ampla.”
Rogaber escreve para a Associated Press.
