Washington – Após duas semanas de guerra com o Irão, a administração Trump foi forçada a abandonar as esperanças de um fim antecipado do conflito, com os responsáveis dos serviços secretos e da defesa dos EUA a expressarem dúvidas de que a derrubada do governo do Irão e a destruição do seu programa nuclear através de meios militares possam ser alcançadas.
Foi um resultado previsto por analistas do Departamento de Estado, da CIA e do Pentágono, que alertaram conjuntamente a administração de que o risco de uma guerra em grande escala com o Irão seria iminente antes de o Presidente Trump decidir prosseguir, disseram duas autoridades norte-americanas ao The Times, falando sob condição de anonimato.
Alguns dos objectivos militares da Operação Epic Fury definidos no início da guerra ainda são vistos como conquistas no Pentágono, com os ataques dos EUA e de Israel a avançarem constantemente para destruir a infra-estrutura de mísseis balísticos do Irão, o seu programa de drones e a sua marinha.
Mas uma avaliação anterior da inteligência dos EUA de que um ataque aéreo para derrubar a República Islâmica era improvável, a comunidade de inteligência suspeita agora que o ataque teve mais implicações políticas do que o fundamentalismo de um governo dedicado a destruir Israel e prejudicar os Estados Unidos.
Uma procissão militar em Teerão transportou o caixão de Ali Shamkhani, o conselheiro político do último líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei, que também foi morto nos ataques dos EUA e de Israel.
(Atta Kinari/AFP/Getty Images)
As preocupações só aumentaram com a possibilidade de o novo governo do Irão tomar a fatídica decisão estratégica de construir uma bomba depois da guerra, a menos que Trump decida escalar a guerra com uma perigosa invasão terrestre. E a Casa Branca opõe-se agora a uma nova missão, ela própria criada pela decisão de lançar a guerra, para reabrir o tráfego marítimo vital do Estreito de Ormuz, que transporta 20% do petróleo e do gás natural liquefeito diários do mundo.
A estratégia de política externa que Trump apresentou publicamente como o seu manual para a guerra – atacar duramente o governo, cortar as cabeças da sua liderança e esperar que o resto mostre misericórdia – não funcionou, mesmo quando Teerão encontra novas formas de escalar a guerra e aumentar a dor para a administração dos EUA.
Trump minimizou o conflito como uma “jornada” que terminará “em breve”, ao mesmo tempo que o chamou de guerra, prometendo dedicar o tempo necessário para “terminar o trabalho”. Ele diz que isso terá consequências quando ele decidir acabar com isso.
É possível que uma declaração de Trump de que a guerra acabou resulte num cessar-fogo, como foi feito em Junho do ano passado, quando Trump apelou ao fim da guerra de 12 dias entre o Irão e Israel. Mas os iranianos também têm direito a voto – e os principais líderes da República Islâmica deixaram claro que desta vez continuarão a lutar, quer Trump goste ou não.
Na sexta-feira, o Pentágono anunciou que mais 2.500 unidades de reconhecimento da Marinha estavam sendo enviadas para a área para apoiar o esforço.
Ali Larijani, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irão, escreveu nas redes sociais: “Começar uma guerra é uma questão fácil”. “Eles não vão terminar com alguns tweets.
“Não vamos deixar você ir até que admita seu erro e pague o preço”, acrescentou.
É uma lição dolorosa para um presidente cujas décadas de vida pública foram marcadas por uma capacidade excepcional de enfrentar a realidade com a sua vontade.
“A Casa Branca criou um dilema para os EUA: se declarar vitória e acabar com a guerra, deixará um governo iraniano enfraquecido com os meios e novos incentivos para prosseguir com armas nucleares”, disse Reed Pauley, professor de segurança e política nuclear na Universidade Brown.
Pauli acrescentou: “Se a guerra prosseguir, colocará em risco o tipo de missão que acabará por encontrar tropas americanas no terreno”.
A Casa Branca disse num comunicado de imprensa na semana passada que os objectivos desta campanha histórica eram claros desde o início: destruir o arsenal de mísseis balísticos e a capacidade de produção do Irão, destruir a sua marinha, parar o apoio por procuração aos terroristas e garantir que o maior patrocinador mundial do terrorismo nunca adquira armas nucleares.
No entanto, no início da operação, Trump prometeu ao povo iraniano que, no final da campanha EUA-Israel, as infra-estruturas militares e paramilitares do Irão estariam tão gravemente danificadas que teriam uma oportunidade rara e geracional de retomar o seu governo.
Trump disse: “Esta noite digo ao orgulhoso povo do Irão que a hora da sua liberdade está próxima”. “Não se abriguem, não saiam de casa. É muito perigoso lá fora. Haverá bombas por toda parte. Quando terminarmos, tomem o seu governo, ele será seu. Esta será a única chance para suas gerações.”
Trump disse nos próximos dias que fará uma declaração sobre o próximo governante após o assassinato do líder religioso de longa data do país, o aiatolá Ali Khamenei. Mas os estudiosos religiosos e as forças armadas do Irão desafiaram o presidente e escolheram o filho de Khamenei como o maior inimigo do Ocidente do que o seu pai.
A liderança de Israel também definiu a mudança de regime como um objectivo da guerra. Até os seus responsáveis dizem agora que uma mudança significativa de liderança em Teerão é um resultado improvável.
Trump insistiria na “rendição incondicional” do governo iraniano, uma exigência que ele disse mais tarde que seria satisfeita pela incompetência dos militares iranianos.
Reiterando sua crença de que a guerra terminará em breve, Trump disse em entrevista a Brian Clamid, da Fox News, na sexta-feira, que ordenaria o fim da guerra “quando eu sentir. Quando sentir isso em meus ossos”.
“O problema com a abordagem da administração é que ela tem mudado constantemente os seus objectivos. Alguns são alcançáveis, como o enfraquecimento do poder tradicional do Irão. Outros não, como a escolha do próximo líder do Irão”, disse Ray Takia, especialista em Irão no Conselho de Relações Exteriores.
“As mensagens contraditórias levaram à confusão interna, e a falta de um plano para a escassez de petróleo e a retirada dos americanos da região mostra que o processo e o pessoal podem ser realmente importantes”, acrescentou Takia.
Mark Dubowitz, diretor executivo da Fundação para a Defesa das Democracias, disse que a campanha conjunta EUA-Israel foi sempre concebida em torno de três fases: reduzir a capacidade do Irão de travar a guerra, reduzir a capacidade do Irão de suprimir as forças democráticas no país e, finalmente, encorajar o povo iraniano a revoltar-se.
“O presidente controla a estratégia, mas nenhum presidente tem controlo total do jogo final porque o regime obtém a votação”, disse Dubowitz. “O fim do jogo não é uma transição política planeada por Washington. É um regime que está sob pressões militares, económicas e internas simultâneas – para destruir as suas capacidades coercivas e de guerra – e se isso levará ao sucesso, à derrota ou ao colapso será finalmente decidido em Teerão.”
Se o conflito levará ao desmantelamento do programa nuclear do Irão é uma questão igualmente séria em Washington, onde as autoridades estão a debater uma lista de opções difíceis para destruir fisicamente, enterrar ou recuperar o que Teerão poderia usar para construir armas nucleares – uma ameaça vista como apenas mais séria sob o olhar atento de um governo furioso e vingativo.
“A guerra foi publicamente justificada, na medida em que foi justificada em termos de destruição do programa nuclear do Irão. No entanto, muito poucos ataques foram realizados contra alvos relacionados com o nuclear – quase certamente porque aqueles que sobreviveram aos ataques de Junho passado eram vulneráveis a ataques aéreos”, disse James Acton, director associado do Carney International Policy Program para o Carney International Policy Program.
“Se os EUA e Israel tentarem uma operação de forças especiais de alto risco ou uma invasão terrestre”, acrescentou, “o Irão terminará a guerra com grande parte da sua infra-estrutura nuclear sobrevivente e com um maior incentivo para construir uma bomba”.
Pauli concordou que os Estados Unidos e Israel poderiam destruir o programa nuclear do Irão apenas através do poder aéreo, o que é irrealista. A Agência Internacional de Energia Atómica da ONU acredita que o Irão tem cerca de 440 quilogramas – cerca de 970 libras – de urânio 60% altamente enriquecido que pode estar espalhado por múltiplas instalações.
“A segurança destes materiais exigirá tropas terrestres dos EUA ou, depois de concluídos alguns acordos coercivos, inspectores internacionais”, disse Pauley.
Numa conversa com repórteres no Pentágono na semana passada, o secretário da Defesa, Pete Hegseth, ofereceu poucos detalhes sobre quais são as opções dos EUA para remover ou destruir arsenais de urânio acessíveis, enriquecidos até próximo do grau de armamento, que foram enterrados no ano passado numa operação dos EUA destinada a eliminar a ameaça nuclear.
Ele sugeriu que a diplomacia pode ser necessária para garantir o material.
“Eu diria que temos uma série de opções até que o Irã decida que vai sair”, disse ele aos repórteres.
