presidente Donald Trump emitiu o primeiro veto de seu segundo mandato. Ele rejeitou um projeto de lei bipartidário que teria expandido o apoio federal a um projeto de gasoduto há muito adiado no sudeste do Colorado. Isso configura um raro confronto com o Congresso. e uma ruptura pública incomum com um dos legisladores mais proeminentes de seu próprio partido.
Por que isso é importante?
Os vetos presidenciais são comuns quando a legislação é aprovada por unanimidade no Congresso. A decisão de Trump de bloquear a Lei de Conduítes do Vale do Arkansas atraiu a atenção não apenas porque interrompeu um projeto de água potável de décadas que servia às comunidades rurais. Mas também porque ocorre em meio a crescentes tensões políticas entre a Casa Branca e as autoridades do Colorado. Incluindo aliados republicanos que apoiam o projeto.
O veto levanta questões sobre se o Congresso tentará anulá-lo. E será que esta medida reflecte prioridades mais amplas da política fiscal? ou resposta política
O veto segue as promessas públicas de Trump. que responderá ao governador do Colorado, Jared Polis, e a um governador democrata pela prisão de Tina Peters, uma ex-funcionária do condado que foi condenada por acusações estaduais relacionadas à manipulação do sistema eleitoral após a eleição de Trump em 2020 contra o ex-presidente Joe Biden.
Coisas para saber
Na mensagem de veto enviada à Câmara dos Representantes, Trump disse que devolveu o HR 131 “sem a minha aprovação”, alegando que o projecto Arkansas Valley Conduit (AVC) se tinha tornado um fardo injusto para os contribuintes federais.
O gasoduto foi autorizado pela primeira vez em 1962 como parte do Projeto Fraying Pan-Arkansas. Assinado como lei pelo presidente John F. Kennedy, o objetivo era fornecer água municipal e industrial às comunidades entre Pueblo e Lamar, Colorado.
De acordo com a mensagem de veto de Trump, o projeto foi adiado por décadas porque era “economicamente inviável” sob a estrutura original de reembolso de custos. Isso exige que os usuários locais reembolsem o valor total da subvenção federal mais juros.
Trump disse mais tarde que isso mudaria. A inclusão de disposições numa lei de 2009 aprovada pela decisão assinada pelo Presidente Barack Obama de reduzir a parcela local dos pagamentos da dívida para 35 por cento não conseguiu resolver esses problemas. Ele argumentou que o último projeto de lei transferiria ainda mais os custos para os contribuintes federais, estendendo o prazo de reembolso para 75 anos e reduzindo as taxas de juros pela metade. Isto apesar de já terem sido gastos mais de 249 milhões de dólares. e o custo total projetado é de aproximadamente US$ 1,3 bilhão.
“A minha administração está empenhada em impedir que os contribuintes americanos financiem políticas caras e pouco fiáveis”, escreveu Trump, acrescentando. “Isso é o suficiente.”
Reportagem local da 9News Denver, uma afiliada da NBC, disse que o gasoduto atenderia 39 comunidades onde as águas subterrâneas são frequentemente contaminadas com alta salinidade e, às vezes, radioatividade. O projeto foi aprovado na Câmara dos Representantes e no Senado por votação verbal. que representa consentimento unânime
O projeto está localizado no distrito parlamentar de Lauren Boebert, representante republicana dos EUAFoi um fervoroso defensor de Trump de longa data que apoiou a versão do projeto de lei na Câmara.
O que as pessoas estão dizendo
Polis condenou a decisão: “É muito decepcionante que o presidente esteja prejudicando a zona rural do Colorado ao vetar este projeto de lei bipartidário e não controverso. que foi aprovado por votação unânime da Câmara dos Representantes e do Senado. Ele deve cumprir a promessa de décadas do Arkansas Valley Conduit. e fornecer esta água limpa tão necessária para a zona rural do sudeste do Colorado.”
Boebert, em uma declaração contundente sobre X, criticou o veto: “O presidente Trump decidiu vetar um projeto de lei bipartidário completamente incontroverso. que foi aprovado por unanimidade na Câmara dos Representantes e no Senado… Nada diz que ‘América Primeiro’ é o equivalente a negar água potável a 50.000 pessoas no sudeste do Colorado.”
Boebert acrescentou que espera que a dissuasão “não tenha nada a ver com retaliação política por denunciar a corrupção e exigir responsabilização”, uma referência ao seu recente desafio público à administração sobre a divulgação de arquivos relacionados ao criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein.
O que acontecerá a seguir?
Porque o projeto foi aprovado nas duas casas por unanimidade. Os líderes do Congresso podem, portanto, tentar anular o veto. Isso exigirá uma maioria de dois terços da Câmara dos Representantes e do Senado. No entanto, as substituições do conselho são raras. Mas não é incomum que os presidentes vetem projetos de lei que autorizam o Congresso sem oposição.
Não está claro se os líderes da Câmara e do Senado agendarão uma votação substituta. Por enquanto, o veto interrompe o progresso daquilo que os defensores descrevem como a fase final de um projecto federal de água com 60 anos de existência, deixando o seu futuro incerto à medida que as tensões políticas se intensificam.
