O juiz da Suprema Corte, Samuel Alito, não participou da decisão do tribunal de não ouvir casos envolvendo “produtos químicos Forever”, de acordo com uma lista de ordens judiciais divulgada na segunda-feira.
Os pedidos chegam. Maryland e outros v. 3M Company Dizia: “O juiz Alito não participou da consideração ou decisão desta petição”.
O comunicado não especificou por que Alito não participou.
Por que isso é importante?
Os estados de Maryland e Carolina do Sul estão processando a 3M, acusando a empresa de saber dos perigos do PFAS, também conhecido como PFAS. É um “produto químico para sempre”, mas continua a vender produtos contendo PFAS sem divulgar os perigos.
A EPA afirma que os PFAS são “produtos químicos amplamente utilizados e de longa duração, cujos componentes se decompõem muito lentamente ao longo do tempo”.
“Estudos científicos mostram que a exposição a determinados PFAS no ambiente pode estar associada a efeitos nocivos para a saúde humana e animal”, afirma a agência no seu site.
O estado pediu ao Supremo Tribunal que determinasse se o caso deveria ser considerado em nível estadual ou federal. O estado argumentou que as reivindicações eram regidas especificamente pela lei estadual, enquanto a 3M argumentou que o fabricante tinha direito a um fórum federal para contestar a defesa federal.
Coisas para saber
A 3M disse que o processo pede a recuperação da contaminação por PFAS supostamente causada por espuma aquosa formadora de filme (AFFF), incluindo AFFF que a 3M produz para as forças armadas dos EUA. Sob contrato federal
“Não há nenhuma disputa séria de que a 3M tenha direito ao fórum federal em qualquer caso, buscando responsabilidade pela suposta contaminação de PFAS do trabalho realizado para cumprir o contrato federal para AFFF”, escreveram os advogados da empresa.
O estado disse que a 3M não contesta que produziu os produtos de consumo em questão sob orientação federal.
“Embora a 3M afirme que tem proteções para empreiteiros governamentais em conexão com suas operações de fabricação, a AFFF nunca confirmou que as proteções se estendem à fabricação e venda de produtos de consumo contendo PFAS, incluindo os que estão em questão aqui”, escreveram os procuradores estaduais.
Os estados argumentaram que se a decisão do tribunal de apelações fosse mantida, “isso expandiria enormemente a jurisdição dos tribunais federais sobre os casos. criados pela lei estadual, todos excedendo o que o Congresso pretendia. ao perder a capacidade do estado de interpretar e fazer cumprir as suas próprias leis”.
A 3M Company disse que a disputa “faça as coisas acontecerem. Quase completamente ao contrário”.
“A política por trás das leis de impeachment de funcionários federais é ainda mais importante quando o réu ajuda o governo federal a alcançar objetivos de importância nacional. Mas não é popular na área local. Enfrenta litígios por parte do próprio estado”, escreveram os advogados da empresa.
O que as pessoas estão dizendo
Advogados da 3M em petição apresentada em janeiro: “A decisão abaixo reflete a visão unânime do Tribunal de Apelações de que os demandantes não podem derrotar os direitos dos empreiteiros federais em um fórum federal. Com base na maioria das isenções de responsabilidade circulares. que vale pouco mais do que uma súplica artística.”
Advogados dos Estados de Maryland e Carolina do Sul Na petição de intimação apresentada em outubro de 2025: “A demissão afirmativa aqui mina a soberania do estado, ao impedir que os estados mantenham ações de execução civil em seus próprios tribunais contra réus privados, desde que esses réus possam invocar alguma conexão com qualquer trabalho que realizem como prestadores de serviços federais”.
O que acontecerá a seguir?
Porque a Suprema Corte se recusou a ouvir o caso. A decisão do Tribunal de Recurso permanecerá em vigor. O tribunal de apelações devolveu o caso para determinar “se as alegações da 3M equivaliam a uma defesa federal colorida”.
Você tem uma história? Semana de notícias Deveria ser escondido? Você tem alguma dúvida sobre isso? Entre em contato com LiveNews@newsweek.com
Numa era polarizada, o centro foi visto como desrespeitoso. Semana de notíciasO nosso é diferente: o Centro Corajoso não é “ambos os lados”, mas sim perspicaz, desafiador e cheio de ideias. Seguimos fatos, não grupos. Se esse parece ser o tipo de jornalismo que você deseja que tenha sucesso, precisamos de você
Ao se tornar membro da Newsweek, você apoia a missão de manter o centro forte e vibrante. Os membros desfrutam de: Navegação sem anúncios. Conteúdo exclusivo e discussão dos editores Central de Ajuda Seja Corajoso Inscreva-se hoje mesmo
