Um acalorado debate sobre uma proposta de medida eleitoral para tributar os bilionários da Califórnia gerou um exame de consciência em todo o estado.
Embora a ideia de um imposto único sobre pessoas com mais de 200 anos ainda tenha um longo caminho a percorrer antes de ser votada e deva ser aprovada pelos eleitores em novembro, a tempestade que a cerca está alimentando a raiva e a indignação no centro da Califórnia. O Vale do Silício está crescendo com novos milionários, enquanto milhões de residentes do estado lutam com a perda de cobertura de saúde e a inflação.
Os defensores do imposto bilionário proposto dizem que é uma das várias maneiras pelas quais o governo pode fornecer cuidados de saúde aos mais vulneráveis. Os opositores alertam que isso matará a inovação que tornou o estado rico e expulsará do estado os empresários ricos.
A medida controversa já está a criar uma cisão entre os poderosos democratas que gozam de ampla influência na Califórnia. Advanced Photo O senador Bernie Sanders (I-Vt.) Rapidamente endossou o imposto dos bilionários, enquanto o governador Gavin Newsom o condenou.
Os residentes ricos do Golden State dizem que estão cansados de ter um propósito. O seu sucesso criou não só riqueza inimaginável, mas também empregos e vidas melhores para os californianos, dizem eles, mas sentem que estão a ser punidos.
“A política da Califórnia reúne algumas das regiões mais ricas dos Estados Unidos com algumas das mais pobres, muitas vezes separadas apenas por uma autoestrada”, disse Thad Koser, professor de ciências políticas na UC San Diego. “Encorajar os muito ricos a partilharem a sua riqueza é natural, mas muitas vezes entra em conflito com a realidade das nossas tradições anti-impostos, bem como com as preocupações modernas sobre a sufocação do empreendedorismo ou da criação de empregos públicos.”
O orçamento do estado da Califórnia já depende fortemente do imposto de renda pago pelos que ganham mais. Por causa disso, as receitas estão sujeitas à volatilidade, dependentes de ganhos de capital provenientes de investimentos, bónus a executivos e lucros inesperados provenientes de novas ofertas de ações, e são muito difíceis de prever pelo governo.
A proposta fiscal custaria aos residentes mais ricos do estado cerca de 100 mil milhões de dólares se a maioria dos eleitores a apoiasse nas eleições de Novembro.
Os apoiantes dizem que a receita é necessária para repor os principais cortes de financiamento federal para os cuidados de saúde que o presidente Trump assinou neste verão. O Centro de Orçamento e Política da Califórnia estima que cerca de 3,4 milhões de californianos poderão perder a cobertura do Medi-Cal, os hospitais rurais poderão fechar e outros serviços de saúde poderão ser cortados, a menos que seja encontrada uma nova fonte de financiamento.
Nas redes sociais, algumas das pessoas mais ricas da Califórnia que se opõem ao imposto sobre heranças enfrentaram políticos e sindicatos democratas.
Um número crescente de empresas e investidores decidiu que não vale a pena se preocupar no estado e está transferindo suas empresas e residências para outros estados com impostos mais baixos e menos regulamentações.
“Eu prometo a você que esta será a gota d’água”, escreveu Jesse Powell, cofundador da plataforma de troca de criptografia Kraken da Bay Area, no X. “Os bilionários levarão consigo todos os seus gastos, hobbies, filantropias e empregos”.
Os proponentes do imposto proposto foram autorizados a começar a coletar assinaturas em 26 de dezembro pela secretária de Estado da Califórnia, Shirley Weber.
A proposta imporia um imposto único de até 5% sobre os contribuintes e trustes com activos como empresas, arte e propriedade intelectual no valor de mais de mil milhões de dólares. Existem algumas exceções, incluindo propriedade.
Eles podem pagar a taxa por cinco anos. Nove por cento das receitas irão para programas de saúde e os restantes 10 por cento serão gastos em programas de ajuda alimentar e educação.
Para se qualificarem para a votação de Novembro, os proponentes da proposta, liderados pelo Sindicato Internacional dos Empregados de Serviços-Sindicato Americano dos Trabalhadores da Saúde Oeste, devem recolher as assinaturas de cerca de 875.000 eleitores registados e submetê-las aos funcionários eleitorais estaduais até 24 de Junho.
O sindicato, que representa mais de 120 mil profissionais de saúde, pacientes e consumidores de cuidados de saúde, comprometeu-se a gastar 14 milhões de dólares até agora e planeia começar a recolher assinaturas em breve, disse Susan Jimenez, presidente do grupo laboral.
Sem novos financiamentos, disse ela, o estado “enfrenta o colapso do nosso sistema de saúde aqui na Califórnia”.
O representante Ro Kanna (D-Fremont) falou em apoio ao imposto.
“É uma questão de valores”, disse ele no X. “Acreditamos que os bilionários podem pagar menos impostos sobre a riqueza do que os californianos da classe trabalhadora pagam pelo Medicaid”.
A administração Trump não respondeu aos pedidos de comentários.
O debate tornou-se um pára-raios para os líderes de pensamento nacionais que procuram atingir a política da Califórnia ou os super-ricos.
Na terça-feira, Sanders endossou a proposta fiscal bilionária e disse que planeja solicitar uma versão estadual.
“Este é um modelo que deveria ser imitado em todo o país, e é por isso que em breve introduzirei um imposto nacional sobre a riqueza dos bilionários.” “Podemos respeitar a inovação, o empreendedorismo e a assunção de riscos, mas não podemos respeitar os níveis extraordinários de ganância, arrogância e irresponsabilidade demonstrados por muitos bilionários neste momento”, disse Sanders no X.
Mas não há apoio unânime à proposta entre os democratas.
Notavelmente, Newsom tem se oposto consistentemente aos impostos estaduais sobre a riqueza. Ele reiterou sua oposição quando questionado sobre a proposta de imposto para bilionários no início de dezembro.
“Você não pode se separar dos outros 49”, disse Newsom no evento Deal Book do New York Times. “Estamos em um ambiente competitivo. As pessoas têm esse luxo simples, especialmente as pessoas nesta posição, elas já têm duas ou três casas fora do estado. É uma questão simples. É preciso ser prático.”
Newsom se opôs aos impostos estaduais sobre a riqueza durante todo o seu mandato.
Em 2022, ele se opôs a uma medida eleitoral que teria aumentado os impostos sobre os californianos para subsidiar o mercado de veículos elétricos, que gera mais de US$ 2 milhões por ano. A medida falhou nas urnas, com estrategistas de ambos os lados da questão dizendo que a oposição vocal de Newsom ao esforço foi um fator chave.
No ano seguinte, ele se opôs à legislação de um colega democrata que tributava a riqueza superior a US$ 50 milhões por ano a 1% ao ano e os contribuintes com patrimônio líquido superior a US$ 1 bilhão por ano a 1,5%. O projeto foi suspenso antes que o legislativo pudesse votá-lo.
O último esforço também enfrenta a oposição de um comitê de ação política chamado “Stop the Squeeze”, que foi financiado por uma doação de US$ 100.000 do investidor e aliado de longa data de Newsom, Ron Conway. Grupos conservadores de defesa dos direitos dos contribuintes, como Howard Jarvis Taxpayers Assn. E espera-se que os republicanos estaduais façam campanha contra a proposta.
As hipóteses de aprovação da medida em Novembro são incertas, dado o potencial para mais gastos na campanha – em todo o estado e ao contrário das corridas de candidatos, não há limite para o montante de dinheiro que os doadores podem contribuir para apoiar ou opor-se a uma medida eleitoral.
“Os defensores desta iniciativa proposta para tributar os bilionários da Califórnia terão um trabalho difícil para eles”, disse Kosar, da UC San Diego. “Apesar da reputação nacional do estado como uma Escandinávia à beira-mar, existe um forte sentimento anti-impostos entre os eleitores que muitas vezes rejeitam aumentos de impostos e estão dispostos a matar a galinha dos ovos de ouro dos empresários tecnológicos do estado”.
Além disso, enquanto Newsom prevê uma candidatura presidencial em 2028, os especialistas políticos questionam como o governador se irá posicionar – oposto ao aumento de impostos, mas também relutante em ser responsabilizado por cortes massivos nos cuidados de saúde que prejudicariam os californianos mais vulneráveis.
“Não seria surpreendente se a iniciativa fosse aprovada. Há dinheiro e raiva suficientes para que a iniciativa seja votada.” disse Dan Schnur, professor de comunicação política que leciona na USC, Pepperdine e UC Berkeley.
“O que acontece quando é qualificado é uma incógnita”, disse ele.
Lorena Gonzalez, presidente da Federação do Trabalho da Califórnia, chamou a posição de Newsom de “um calcanhar de Aquiles” que poderia irritar os eleitores primários em lugares como o Centro-Oeste, que se concentram na desigualdade económica, na inflação, na acessibilidade e na crescente disparidade de riqueza.
“Acho que será muito difícil para ele assumir uma posição de que não deveríamos tributar os bilionários”, disse Gonzalez, cujo grupo trabalhista irá considerar se deve endossar o imposto proposto no próximo ano.
Os bilionários da Califórnia que residiam no estado a partir de 1º de janeiro serão afetados pela medida eleitoral se ela for aprovada. Líderes empresariais proeminentes anunciaram medidas que parecem ser uma estratégia para evitar impostos até ao final de 2025. Em 31 de dezembro, o cofundador do PayPal, Peter Thiel, anunciou que a sua empresa estava a abrir um novo escritório em Miami, no mesmo dia em que o capitalista de risco David Sachs disse que estava a abrir um escritório em Austin.
O imposto sobre a riqueza não é único nos Estados Unidos e existem versões na Suíça e na Espanha, disse Brian Gill, especialista em impostos e professor de direito na UC Berkeley.
Na Califórnia, o imposto proporciona uma forma eficiente e prática de pagar pelos serviços de saúde sem perturbar a economia.
“Um imposto anual de 1% sobre os multimilionários durante cinco anos não terá qualquer efeito no seu comportamento económico”, disse Gill. “Estamos financiando uma forma de evitar um verdadeiro desastre económico com algo que tenha um impacto muito pequeno”.
O investidor Chamath Palahapitiya, de Palo Alto, discorda. Bilionários cuja riqueza está frequentemente vinculada a ações de empresas e à liquidação não podem arcar com a falência, escreveu Palipithia em X.
O imposto, afirmou ele, “matará o empreendedorismo na Califórnia”.
