O senador Alex Padilla (D-Califórnia) está se preparando para declarar uma emergência nacional para o presidente Trump tomar o controle das eleições de meio de mandato deste ano dos estados, incluindo fazer com que seus colegas do Senado votem se serão forçados a cooperar ou resistir à tomada de poder.
Após relatos na semana passada de que ativistas conservadores ligados à Casa Branca estavam pressionando por tal ordem, Padilla enviou uma carta aos seus colegas do Senado na sexta-feira dizendo que qualquer ordem desse tipo seria “extremamente ilegal e inconstitucional” e enfrentaria, sem dúvida, “escrutínio extremo” nos tribunais.
“No entanto, se o presidente continuar o seu ataque sem precedentes à nossa democracia, declarando uma emergência relacionada com as eleições, introduzirei rapidamente uma resolução discricionária (e) forçarei uma votação no Senado para acabar com a falsa emergência”, escreveu Padilla, o democrata mais graduado no Comité de Regras e Administração do Senado.
Padilla escreveu que tal ordem – que poderia incluir “a proibição da votação por correspondência, dos principais métodos de registo eleitoral, expurgos de eleitores e/ou eliminação de novas barreiras documentais para votar e registar-se para votar” – estaria claramente fora da autoridade de Trump.
“Simplificando, nenhum presidente tem o poder, nos termos da Constituição ou de qualquer lei, de convocar eleições, e nenhuma proclamação ou ordem pode criar algo do nada”, escreveu Padilla.
No mesmo dia em que Padilla enviou a sua carta, Trump foi questionado se estava a considerar declarar uma emergência nacional perto das eleições intercalares. “Quem te contou isso?” ele perguntou – antes de dizer que não consideraria tal ordem.
A Casa Branca encaminhou a troca ao The Times quando solicitada a comentar a carta de Padilla na terça-feira.
Se Trump declarasse tal estado de emergência, uma “resolução privilegiada”, como propôs Padilla, exigiria que todo o Senado votasse oficialmente se deveria ou não revogá-lo – forçando qualquer um dos aliados do presidente no Senado a ficar do lado dele politicamente.
Especialistas dizem que não há evidências de que as eleições nos EUA tenham sido afetadas por fraude generalizada ou interferência estrangeira, apesar do que Trump e seus aliados vêm tentando descobrir há anos.
No entanto, Trump insistiu que tal fraude ocorre, especialmente em estados azuis como a Califórnia, que permitem cédulas por correio e não possuem leis rigorosas de identificação do eleitor. Ele e outros membros da sua administração afirmaram repetidamente, sem provas, que um grande número de não-cidadãos votam e que outros “recolhem” boletins de voto enviados pelo correio e preenchem-nos em massa.
Pouco depois de assumir o cargo, Trump emitiu uma ordem executiva exigindo que os eleitores apresentassem prova de cidadania dos EUA antes de se registarem e proibindo votos por correio recebidos após o dia da eleição, mas foi em grande parte bloqueada pelos tribunais.
Os partidários de Trump processaram estados vermelhos e azuis em todo o país pelos seus cadernos eleitorais completos, mas esses esforços também foram amplamente bloqueados, incluindo na Califórnia. O FBI também invadiu um gabinete eleitoral na Geórgia que foi o foco das alegações infundadas de Trump de que a eleição presidencial de 2020 lhe foi roubada.
Trump também está pressionando para aprovar o Save America Act, um projeto de identificação do eleitor que foi aprovado na Câmara, mas ficou paralisado no Senado.
Nas últimas semanas, Trump expressou frustração porque os seus apelos à segurança dos eleitores não se traduziram em mudanças nas políticas do estado azul antes das próximas eleições intercalares, onde o declínio do seu índice de aprovação poderia traduzir-se em grandes ganhos para os democratas.
No mês passado, Trump escreveu na sua verdadeira plataforma social: “Pesquisei e avaliei minuciosamente os argumentos jurídicos sobre este assunto e apresentarei um argumento irrefutável num futuro próximo. Título de eleitor para as eleições intercalares, quer sejam aprovadas pelo Congresso ou não!”
Depois, na semana passada, o The Washington Post informou que um projecto de ordem executiva circulado por activistas com ligações a Trump sugeria que alegações infundadas de interferência chinesa nas eleições de 2020 poderiam ser usadas como pretexto para declarar uma emergência eleitoral que daria a Trump amplos poderes para fazer unilateralmente as mudanças que deseja ver nas eleições estaduais.
Especialistas eleitorais dizem que a Constituição deixa claro que os estados controlam e administram as eleições, e não o poder executivo.
Os democratas condenaram amplamente qualquer tomada de poder nas eleições federais por Trump. E alguns republicanos expressaram preocupações semelhantes, incluindo o senador Mitch McConnell (R-Ky.), Que preside o Comitê de Regras do Senado.
Num artigo de opinião do Wall Street Journal no ano passado, McConnell alertou contra Trump ou qualquer presidente republicano que afirmasse amplos poderes para controlar as eleições, porque os democratas reivindicariam o mesmo poder novamente se tomassem posse.
O escritório de McConnell encaminhou o Times para o artigo de opinião do Journal quando questionado sobre a emergência e a resolução de Padilla.
O gabinete de Padilla disse que sua decisão seria apresentada em resposta à declaração de emergência de Trump, mas esperava que não fosse necessária.
Padilla escreveu: “Em vez de evitar a responsabilização nas urnas, o presidente deveria considerar as necessidades dos americanos que lutam por alimentação, cuidados de saúde, habitação e outras necessidades diárias e colocar estes mandatos eleitorais ilegais e inconstitucionais no lixo a que pertencem”.
