Sacramento – O assassinato é considerado o pior crime, mas, na minha opinião, os piores são os estupradores de crianças – especialmente os serial killers que destroem uma vida após a outra.
Isso é completamente subjetivo da minha parte, mas duvido que esteja sozinho. É por isso que fiquei tão surpreso com o furor que acompanhou duas recentes e bem-sucedidas audiências de liberdade condicional para predadores em série de crianças condenados em Sacramento.
Gregory Lee Vogelsang, 57, e David Funston, 64, atacaram as crianças e obtiveram liberdade condicional através do programa de liberdade condicional mais antigo da Califórnia – embora ambos permaneçam atrás das grades por enquanto.
Mas o furor sobre a sua perspectiva de liberdade colocou o controverso antigo programa de liberdade condicional do estado sob escrutínio – mais uma vez – e levou à legislação para adicionar novas restrições. Os agressores sexuais devem ser excluídos? Assassinos especialmente brutais? Alguém com menos de 75 anos?
É fácil responder “sim” a todas as perguntas acima.
“Parte do problema que temos é que não deveríamos tomar decisões políticas baseadas em especulações e alarmismos divorciados dos factos”, disse-me Keith Whatley. Ele é o fundador e diretor da UnCommon Law, uma organização sem fins lucrativos que fornece serviços jurídicos e defesa de liberdade condicional.
Ele disse: “Esses políticos assustam as pessoas, mas não deveria ser assim quando fazemos leis”.
E ele tem razão, assim como os casos deste título. Em 2024, ocorreram 3.580 audiências de liberdade condicional de idosos e 606 pessoas receberam esta medida. A maioria deles permanece cumpridora da lei. Em 2019-20, as estatísticas de revisão mais recentes disponíveis no CDCR, 221 pessoas obtiveram liberdade condicional. Em três anos, apenas quatro foram condenados por novos crimes e apenas um foi crime por crime contra pessoa. Isto está de acordo com muitos dados que mostram que os homens geralmente estão fora dos crimes violentos.
Mas Funston e Vogelsang são muito piores do que tememos quando falamos de liberdade condicional, e os seus casos fazem-nos perguntar exactamente o que faz o conselho de liberdade condicional. Embora o governador Gavin Newsom tenha enviado ambas as decisões de volta para revisão, é fácil imaginar os anúncios de ataque se ele concorrer à presidência: sob a supervisão de Newsom, o abuso sexual infantil foi gratuito.
“A liberdade condicional de adultos foi longe demais”, disse-me o promotor distrital de Sacramento, Tien Ho, cujo escritório processou os dois homens. “Apoio a oportunidade de as pessoas serem reabilitadas, mas penso que algumas pessoas, na minha opinião e na minha experiência, não podem ser reabilitadas”.
É aqui que vou enlouquecer muitas pessoas de ambos os lados desta questão. Concordo com Ho, mas concordo com Whatley. Não creio que possamos aprovar leis com base na nossa pior visão da humanidade. Remover a esperança do sistema transforma as nossas prisões em esquinas e, em última análise, não serve a segurança pública.
Mas a libertação de abusadores de crianças nas nossas comunidades também não o faz.
Perdido em todo o furor em torno destes dois casos está a difícil questão da justiça que levou à legislação de libertação antecipada de 2014, e qualquer interesse nas conversas duras e curtas que precisamos de ter sobre crimes graves. É fácil e comum dizer que nenhum infrator violento deveria ser libertado, mas não podemos trancafiar todos sem a possibilidade de sair porque o “R” em CDCR significa “reabilitação” e também – simplesmente não podemos fazer o cenário para sempre, moral ou financeiramente.
A Califórnia tentou um modelo de remoção importante nas décadas de 1980 e 1990 e acabou com prisões tão superlotadas que foi necessária uma ação judicial federal. A tentativa original de liberdade condicional para adultos veio por meio de uma decisão judicial de superlotação de 2014 que permitiu que presidiários com 60 anos ou mais que haviam cumprido pelo menos 25 anos antes do conselho de liberdade condicional se qualificassem. Uma chance: não há liberdade garantida e geralmente leva vários anos até que o conselho aprove.
Mais tarde, o Legislativo estendeu a liberdade condicional para idosos a prisioneiros com 50 anos ou mais que cumpriram 20 anos, mas excluiu os condenados ao abrigo da lei dos “três golpes” ou aqueles que mataram oficiais de paz.
A realidade é que a Califórnia tem muitos idosos, idosos e doentes atrás das grades – a um grande custo. Enquanto lutamos com a ideia de cuidados de saúde universais, há um lugar na Califórnia onde ele já existe: as nossas cadeias e prisões. De acordo com o Gabinete do Analista Legislativo, pagamos actualmente mais de 41.000 dólares em custos de cuidados de saúde por prisão.
Não estou dizendo que é o melhor sistema de saúde, mas é financiado pelos contribuintes e inclui até cuidados de demência de longo prazo. E sim, temos reclusos com demência.
“É nossa responsabilidade reduzir nossa população carcerária e cobrir moradia e cuidados de saúde para nossa população carcerária envelhecida, e temos que equilibrar isso com a segurança da comunidade e os direitos das vítimas”, disse-me a deputada estadual Maggie Creel (D-Sacramento). Ele está patrocinando um projeto de lei que criaria uma camada extra de proteção em torno dos criminosos sexuais, encaminhando potenciais cidadãos em liberdade condicional para o sistema civil que avalia os criminosos sexuais para encarceramento em instituições psiquiátricas após suas penas de prisão.
“Em algumas circunstâncias, vale a pena libertar alguns destes réus”, disse ela, com uma lógica que impressionou a muitos. “Mas os casos que estamos vendo agora são absolutamente graves e esses réus não deveriam ser libertados”.
Vogelsang foi condenado por quase 30 acusações de sequestro e crimes sexuais contra crianças de até 5 anos de idade. Ele cumpriu 27 anos dos 355 anos de prisão.
David Allen Funston, um predador infantil do condado de Sacramento, foi condenado em 1999 por múltiplas acusações de sequestro e abuso infantil. Funston obteve direito à liberdade condicional sob o programa de liberdade condicional para adultos da Califórnia, depois de cumprir mais de duas décadas de prisão.
(Gabinete do Xerife do Condado de Sacramento)
David Allen Funston foi condenado em 1999 por 16 acusações de rapto e abuso infantil. Ele foi condenado a três sentenças consecutivas de 25 anos de prisão perpétua. Newsom enviou sua primeira oferta de liberdade condicional bem-sucedida de volta ao conselho de liberdade condicional para revisão e, em 18 de fevereiro, manteve sua decisão.
Mas os promotores do condado de Placer rapidamente o acusaram de um crime mais antigo que nunca foi arquivado por causa do caso de Sacramento, e ele permanece na prisão aguardando julgamento por essas acusações.
O caso Vogelsang, em particular, levantou-me uma bandeira vermelha. Ele disse ao conselho de liberdade condicional que vinha trabalhando com sucesso há cinco anos para controlar seus pensamentos sobre as crianças.
“Não quero acordar, mas sei que isso sempre vai acontecer”, disse ele durante a audiência.
Newsom também devolveu o caso de Vogelsang para revisão, e ele irá ao conselho novamente em 18 de março. O testemunho de Vogelsang foi suficiente para que, se eu votasse, provavelmente pediria a ele que voltasse em alguns anos, mas veremos o que o conselho fará.
Admito que a minha decisão será emocional e estes casos surpreendem-me. Mas Whatley está certo ao dizer que condenar a antiga liberdade condicional com base nos atos monstruosos dessas crianças predadoras é míope. Há poucos benefícios para a segurança pública, e certamente nenhum benefício financeiro, em aumentar a liberdade condicional vitalícia para adultos.
“Quando você paga para encarcerar pessoas idosas e doentes, e elas não representam um risco para a segurança pública, o que realmente estamos ganhando com isso? Não estamos recebendo nada que apoie a sobrevivência.
Por mais difícil que seja entender isso, é melhor para a segurança pública permitir até mesmo a pior chance antes do conselho de liberdade condicional. Pode até fazer sentido que alguns que cometeram crimes verdadeiramente horríveis há décadas sejam libertados, se houver fortes evidências de mudança e um baixo risco para a segurança pública. Esta é a justiça justa e verdadeira sobre a qual ninguém em nenhum dos lados da questão quer falar.
Não tenho certeza se Vogelsing e Funston viram essas barras. Mas isso não significa que tenhamos que lançar cargas.
O que mais você deveria ler
Deve ler: USC e ABC7 criticados por excluir todos os candidatos negros do próximo debate para governador
Dinheiro, é gás: Um esforço de pílula venenosa para revogar o imposto bilionário proposto está atingindo as caixas de correio dos eleitores
Exclusivo do LA Times: Os grandes porcos apoiados pela China querem perder 63% dos eleitores da Califórnia. Até os conservadores são loucos
seja dourado
Anita Chabria
–
Esta newsletter foi enviada para você? Inscreva-se aqui para recebê-lo em sua caixa de entrada.
