Dallas- Um júri federal indiciou na sexta-feira nove pessoas – oito por acusações de terrorismo – em um tiroteio em uma instalação de imigração do Texas que os promotores federais dizem estar ligada à Antifa, o movimento desorganizado de extrema esquerda que se tornou alvo da administração Trump.
Um homem também foi considerado culpado de tentativa de homicídio depois que os promotores disseram que ele abriu fogo em frente ao Centro de Detenção Prairieland, nos arredores de Fort Worth, no verão passado, ferindo um policial. O Departamento de Justiça classificou a violência como um ataque planejado por ativistas da Antifa, mas os advogados dos acusados negaram essa caracterização, dizendo que não houve sindicato da Antifa e que houve apenas uma manifestação com armas de fogo antes do tiroteio.
O juiz distrital dos EUA, Mark Pittman, nomeado pelo presidente Trump, presidiu o julgamento de quase três semanas em Fort Worth. O julgamento foi seguido de perto por especialistas jurídicos e críticos que consideraram o julgamento um teste para até onde o governo poderia ir para punir os manifestantes.
O diretor do FBI, Kash Patel, disse que o caso foi a primeira vez que membros da Antifa foram acusados de fornecer apoio material a terroristas.
“A decisão de hoje sobre as acusações de terrorismo não será final, uma vez que a administração Trump desmantelou sistematicamente a Antifa e finalmente pôs fim à sua violência nas ruas da América.” O general Pam Bondi disse em um comunicado.
Abreviação de “antifascistas”, Antifa não é uma organização, mas um termo genérico para grupos militantes de extrema esquerda que protestam ou se opõem aos neonazistas e aos supremacistas brancos.
Manifestantes negaram ter relação com fins lucrativos
Os advogados de defesa disseram aos jurados que não houve violência planejada fora das instalações de Alvarado em 4 de julho.
Dos nove acusados no julgamento, oito enfrentam acusações de fornecimento de apoio material a terroristas, entre outras acusações. Um nono réu, Daniel Sanchez Estrada, foi acusado de conspiração para ocultar documentos e ocultar documentos por corrupção. Ele foi condenado por ambos os crimes.
O advogado de Sanchez-Estrada, Christopher Venable, disse não acreditar que os jurados “chegassem a essa conclusão”. Venable disse que seu cliente foi destacado várias vezes como membro das forças armadas dos EUA e espera que o que ele sacrificou pelo país “signifique alguma coisa”.
“Mas sinto que é um erro judiciário… Os Estados Unidos perderam hoje com esta decisão”, disse Venable.
O promotor Sean Smith disse aos jurados durante as alegações finais que as ações do grupo – incluindo trazer extintores de incêndio e kits de primeiros socorros e usar coletes à prova de balas – eram todos sinais de intenção maliciosa. Ele disse que eles praticavam “táticas Antifa” e eram “obcecados pela segurança operacional”.
Os advogados dos réus disseram que não houve ataque planejado e que os manifestantes que trouxeram as armas o fizeram em legítima defesa – em um estado com leis sobre armas muito frouxas.
Examinando os direitos da Primeira Emenda
As acusações de terrorismo seguiram a ordem de Trump no outono passado de designar a Antifa como uma organização terrorista doméstica. As acusações não exigem afiliação a nenhuma organização e não existe equivalente nacional à lista de organizações terroristas estrangeiras do Departamento de Estado. Isto ocorre em parte porque as organizações que operam nos Estados Unidos são protegidas pelos amplos direitos da Primeira Emenda.
Os críticos do caso do Departamento de Justiça disseram que o resultado poderia ter um impacto mais amplo nos protestos.
“Esta oposição é o que o governo quer destruir, por isso um caso como este ajuda o governo a ver até onde pode ir na criminalização dos protestos constitucionalmente protegidos e também os ajuda a intimidar, a aumentar o medo e, esperançosamente, a fazer com que as pessoas noutras cidades pensem duas vezes antes de protestar”, disse Suzanne Adeli, presidente interina do Grupo Nacional de Progresso Legal dos Advogados.
O julgamento se concentra no tiroteio
Os advogados dos réus disseram que a maioria dos manifestantes começou a sair quando dois guardas saíram do centro. Isso é antes de qualquer tiro ser disparado.
Os promotores disseram que Benjamin Song, um ex-Navy SEAL, gritou: “Peguem as armas” e abriu fogo, atingindo um policial que acabara de entrar no centro.
Embora tenha sido a música que deu início ao tiroteio, os promotores acusaram vários outros manifestantes de assassinar um policial e iniciar um incêndio, mas eles não foram considerados culpados. A promotoria argumentou que o plano do grupo era um prenúncio de que outros poderiam ser fuzilados.
O policial baleado, tenente de polícia de Alvarado, Thomas Gross, testemunhou que ao responder à cena viu um homem usando uma máscara preta e segurando uma arma. Ele disse aos jurados que foi baleado por uma bala que saiu de seu ombro e pescoço.
O advogado de Song, Philip Hayes, disse aos jurados durante as alegações finais que não houve apelo às armas antes de Gross chegar ao local e sacar “agressivamente” sua arma. Hayes sugeriu que o tiro de Song foi um “fogo perturbador” e que a bala ricocheteou no policial.
Durante o julgamento, vários indivíduos confessaram-se culpados de fornecer apoio material a terroristas após terem sido acusados de peculato. Eles são condenados a até 15 anos de prisão.
Alguns deles testemunharam a favor da acusação, incluindo Seth Sykes, que disse ter ido ao centro de detenção porque queria trazer alguma alegria aos reclusos lá dentro.
Ele disse: “Senti que estava fazendo a coisa certa.
Stengel escreve para a Associated Press. O redator da AP, Jim Vertonio, em Austin, Texas, contribuiu para este relatório.
