O processo diz que a cidade de Los Angeles ignorou a segurança contra incêndio, pois permitiu o desenvolvimento

A cidade de Los Angeles desrespeitou repetidamente os regulamentos estaduais de segurança contra incêndios florestais, pois permitiu novos desenvolvimentos em áreas com sérios riscos de incêndio, concluiu uma ação movida em 23 de dezembro no Tribunal Superior do Condado de LA.

A ação, movida pela Aliança estadual para Regulamentações Rodoviárias de Segurança contra Incêndios e pela Hillside and Canyon Association Federation, citou 75 exemplos de licenças de construção aprovadas pela cidade e outros planos em que as ações judiciais violam requisitos conhecidos como “regulamentações mínimas de incêndio” do estado.

As regulamentações exigem estradas largas e planas com apenas trechos curtos para garantir fácil evacuação dos residentes e fácil acesso das equipes de bombeiros nas áreas de incêndio. Eles também exigem espaçamento estratégico de combustível para retardar o progresso do fogo, extintores de incêndio padrão e fontes de água para ajudar no combate a incêndios e, quando prático, pelo menos 30 pés entre edifícios e limites de propriedade para limitar a propagação do fogo entre as casas.

Em 2021, o Legislativo expandiu as áreas onde as regras se aplicam para incluir não apenas florestas onde os bombeiros estaduais respondem aos incêndios, mas também áreas de incêndio de “alto risco” em cidades como Los Angeles. No entanto, os vigilantes dos bombeiros dizem que as regras são aplicadas de forma inconsistente.

“É muito triste que uma boa legislação apoiada por orientações claras do procurador-geral do estado esteja sendo lamentavelmente ignorada porque falta supervisão e fiscalização”, disse Mary Gavin, presidente da Associação Estadual para Regulamentações Rodoviárias de Segurança contra Incêndios, que foi fundada em 2021 para proteger os regulamentos mínimos de segurança contra incêndio. “As comunidades atuais e as comunidades futuras estão em risco.”

O processo é o mais recente exemplo de uma equipa de vigilância contra incêndios que se une a grupos de residentes locais para impedir o desenvolvimento insustentável em áreas perigosas, enquanto o estado pressiona para resolver a crise imobiliária.

Após os incêndios de Janeiro, uma investigação do The Times descobriu que, embora L.A. e as autoridades estatais tenham adoptado normas de segurança contra incêndios mais rigorosas nas últimas décadas, pouco fizeram para abrandar o crescente desenvolvimento nas florestas da cidade e têm lutado para promulgar e fazer cumprir regulamentos concebidos para proteger comunidades vulneráveis. Quando o The Times perguntou se a cidade tinha analisado as rotas de saída exigidas pela lei de 2019, por exemplo, todas as autoridades municipais e estaduais não conseguiram abordar a análise de acordo com as diretrizes estaduais ou alegaram que a responsabilidade cabia a outra agência.

Após o incêndio panorâmico de 1980 no condado de San Bernardino, que matou quatro pessoas, a legislatura estadual exigiu que o Departamento de Silvicultura e Proteção contra Incêndios da Califórnia investigasse e rotulasse áreas em todo o estado com níveis “moderados”, “altos” e “extremamente altos” de perigo de incêndio. Esses mapas têm como objetivo determinar quais estados devem aplicar padrões de segurança contra incêndio mais rígidos.

Ao longo dos anos, a Cal Fire expandiu estas zonas de perigo, enquanto o Legislativo continuou a adicionar requisitos de segurança para as áreas dentro delas com base nas lições aprendidas com incêndios florestais anteriores.

Hoje, as zonas de perigo são referenciadas em mais de 50 seções dos códigos da Califórnia. Los Angeles, a maior cidade do estado, tem mais hectares em zonas de incêndio de alto risco do que qualquer outra cidade.

Antes de entrar com a ação, a Hillside Federation, uma organização sem fins lucrativos que representa cerca de quatro dúzias de associações de proprietários e residentes em Santa Monica Hills, contestou a aprovação da cidade de uma licença que considerou particularmente severa.

Em abril, o Departamento de Construção e Segurança da cidade emitiu licenças para construir uma nova casa unifamiliar em um terreno baldio entre Bel Air e Beverly Crest. Semanas depois, a Hillside Federation apelou da decisão do departamento, argumentando que o projeto estava muito longe de ser uma estrada sem saída, muito íngreme e estreita para caminhões de bombeiros.

Em Setembro, os Comissários de Construção e Segurança rejeitaram o recurso.

“O que alegamos, e acredito ser verdade, é que a cidade ignorou sistematicamente os regulamentos e permitiu desenvolvimentos nestas zonas de alto risco de incêndio”, disse Jamie Hall, advogado do Channel Law Group, que representa os demandantes.

O Departamento de Construção e Segurança não respondeu imediatamente a um pedido de comentários; A Procuradoria da Cidade de Los Angeles disse que não comenta casos pendentes.

Uma casa unifamiliar está em construção em Sandal Lane, uma rua sem saída mais longa do que os regulamentos mínimos contra incêndio permitem para tal projeto.

(Myung Jae Chun/Los Angeles Times)

O perigo de incêndio florestal complicou o debate habitacional no estado, muitas vezes alimentado por defensores progressistas do “sim no meu quintal” e grupos locais do “não no meu quintal” que não querem mudar fundamentalmente os seus bairros.

Grupos de residentes locais e organizações de protecção contra incêndios tornaram-se aliados naturais, combatendo qualquer tentativa do Estado de renunciar aos regulamentos de desenvolvimento existentes em áreas de protecção contra incêndios e forçar os governos locais a seguir os regulamentos em vigor.

Esta coalizão é especialmente forte em Palisades.

Uma lei que já estava em vigor teria permitido que os proprietários de casas em Palisades reconstruíssem casas unifamiliares como duplex – até que a reação levou o governador Gavin Newsom a criar uma exceção para zonas de incêndio. A legislação para criar uma autoridade local que pudesse concluir a reabilitação em nome dos proprietários foi frustrada pela desinformação que afirmava que, em vez disso, criaria uma explosão de habitações de baixa renda. E os residentes ainda temem que as autoridades encontrem uma forma de fazer cumprir uma nova lei que visa aumentar a densidade perto das paragens de trânsito para Palisades, enquanto o enclave não tem paragens que se qualifiquem.

Os residentes, com receios dos despejos lentos de Janeiro ainda frescos nas suas mentes, temem que o aumento da densidade apenas piore os despejos. E enquanto lamentam a perda dos seus vizinhos, as regulamentações que poderiam diminuir ainda mais a possibilidade de recuperar esse sentido de comunidade apenas acrescentaram insulto à injúria.

O caso não questiona as licenças de reconstrução das Palisades, mas aponta para os desafios da demolição e evacuação durante um incêndio como um aviso: um maior desenvolvimento em áreas perigosas com pouca consideração pela segurança só pode piorar o próximo desastre.

“Por que isso aconteceu? Por que a cidade não poderia, à luz deste evento horrível e trágico… simplesmente fazer o que era necessário?” Hall disse. “Por que eles deveriam ser constantemente processados ​​por fazerem a coisa certa?”