Durante anos, o óbvio foi considerado imprudente: a maior e mais distorcida transferência de riqueza da América não foi da elite para a classe trabalhadora. Nem se manifesta como prosperidade corporativa. Varia desde os relativamente jovens e pobres até os relativamente velhos e ricos. Esta é a injustiça que define o nosso regime fiscal, o maior impulsionador da nossa dívida nacional e o motor silencioso por trás de milhares de anos de miséria e da Geração Z.
Há mais de uma década Nick Gillespie e eu Escreveu um artigo na revista Reason argumentando que a Segurança Social e o Medicare juntos são uma das principais causas da desigualdade racial nos Estados Unidos. Observamos que as famílias mais velhas estavam mais ricas do que nunca, enquanto as famílias mais jovens ainda trabalhavam para sobreviver, caso crescessem ainda mais.
Alertámos também para a ameaça à verdadeira rede de segurança social. Tratar cada pessoa idosa, independentemente da sua situação económica, como membro de uma classe protegida, com direito a benefícios cada vez mais inacessíveis, acabará por destruir um sistema que prospera exclusivamente com base nela.
Naquela época, os manifestantes do “Occupy Wall Street” protestavam contra o “1%”. Eu sugeri por via oral proposta Consideram também a ocupação da AARP, o lobby mais poderoso que defende a maior apropriação transnacional de activos da história americana.
Como tal, apreciei muito ver Russ Green, Diretor-Geral do Prime Mover Institute, juntar-se à luta e cunhar o termo “Total Boomer Lux Communism”. Um artigo importante Na American Mind, uma publicação online. O nome parece uma piada, mas o Matemática é a voz
Os chefes de família americanos com menos de 35 anos têm agora um património líquido médio de cerca de 39.000 dólares e um património líquido médio de mais de 183.000 dólares. Aqueles com mais de 75 anos têm um patrimônio líquido médio de quase US$ 335.000 e um patrimônio líquido médio de mais de US$ 1,6 milhão. Como grupo, os líderes de hoje são os mais ricos que já tivemos.
Muitos possuem as suas casas em mercados onde as famílias jovens não têm condições de entrar. Os idosos desfrutam de altas taxas de propriedade de ações e beneficiaram enormemente de décadas de aumento do valor dos ativos. Ao mesmo tempo, os jovens americanos enfrentam dificuldades com custos de habitação, dívidas de empréstimos estudantis, atrasos familiares, crescimento mais lento do mercado de trabalho e dívida federal mais elevada.
Alguns deles refletem o acúmulo de recursos naturais ao longo do tempo, e não há nada nisso. Mas porque é que o moderno estado de bem-estar social promove a diversidade? Como explica Green, “os milionários reformados tornaram-se os maiores beneficiários da assistência governamental”, porque a Segurança Social pode redistribuir até 60.000 dólares por ano a um indivíduo e 117.000 dólares a uma família. “Enquanto isso”, observa Green, “os programas de tratamento pagam bolas de golfe, green fee, associação a clubes sociais, aulas de equitação e ração para animais de estimação”.
Os jovens americanos também estão em risco pela vizinhança 73 trilhões de dólares Com passivos não financiados projectados para os próximos 75 anos, agora é o momento de agir. Alguns defensores do status quo argumentam que impostos mais elevados resolverão o problema, mas caberá então aos jovens assalariados continuar a redistribuir os benefícios aos mesmos idosos ricos, exacerbando a desigualdade geracional. O problema não é a falta de receitas; Esta é uma estrutura de interesses que ignora a demografia moderna, os padrões de riqueza modernos e as considerações básicas de justiça. Pagar menos aos idosos que não precisam do dinheiro é a única solução justa para este problema.
Sempre que alguém aponta estes factos, os defensores respondem reflexivamente: “Mas os líderes pagaram. Eles conseguiram.” Não, nem todos eles. Em nenhum sentido, literalmente.
Há décadas que sabemos que o sistema é extremamente desequilibrado. Como escreve Andrew Biggs, do American Enterprise Institute, na década de 2030, um salário médio típico chegará à aposentadoria. 37% mais Benefícios da Previdência Social em comparação com o que pagaram em impostos. Os medicamentos são ainda mais controversos: os adultos recebem regularmente três a cinco vezes o valor com que contribuem.
Alguns americanos mais velhos que se opõem aos cortes nas prestações sociais responderiam que precisamos de preservar o mesmo sistema para a geração mais jovem. Lamento, mas evitar a pobreza na velhice não exige que um jovem de 25 anos financie o esquema de transferência de riqueza mais regressivo do mundo desenvolvido – especialmente quando alguns idosos estão a gozar férias de 25 anos.
Do lado jurídico, as coisas não são o que as pessoas pensam. Tal como o Supremo Tribunal explicou no caso Fleming v. Nestor de 1960, o Congresso tem o direito legal de alterar os benefícios da Segurança Social. O governo pode mudar a fórmula amanhã.
Os programas de segurança social correspondem a uma rede de segurança básica, mas o que temos agora é um movimento lento.
Os políticos tratam os mais velhos como um grupo muito fraco e pobre que se opõe à reforma do sistema. Felizmente, os americanos, de todas as linhas ideológicas, reconhecem a estrutura como ela é: uma que exige punir a geração mais jovem através de impostos e dívidas, para que os seus avós possam receber mais benefícios do que aquilo a que contribuíram ou que lhes foi originalmente prometido.
Verônica de Rugy é pesquisador sênior do Mercatus Center da George Mason University. Este artigo foi produzido em colaboração com The Creators Syndicate.
