O legista não conseguiu determinar se um menino de 17 anos com uma reação alérgica grave a uma refeição entregue em casa poderia ter sobrevivido se tivesse recebido uma injeção de adrenalina antes.
James Tsindos, que é alérgico a nozes, entrou em choque anafilático na tarde de 27 de maio de 2021, depois de comer uma tigela de burritos exigindo que o extinto aplicativo Deliveroo fosse desligado.
A refeição continha molho à base de caju e James começou a sentir sintomas de alergia, incluindo lábios inchados, náusea, formigamento na garganta e dor de estômago.
Atualize notícias com o aplicativo 7NEWS: Baixe hoje
Seu pai chamou uma ambulância e paramédicos para sua casa em Brighton, no sudeste de Melbourne, por volta das 14h50.
James recebeu duas doses de adrenalina com cinco minutos de intervalo e foi transferido para o Hospital Privado Holmesglen, nas proximidades, por precaução.
Quando chegou ao hospital, por volta das 15h44, ele disse à equipe médica que estava “chiado no peito” e que estava usando seu inalador para asma.
Às 16h10, o estado de James piorou e ele recebeu uma terceira dose de adrenalina, mas ainda estava com dificuldade para respirar.
Ele foi transferido para a sala de recuperação e em um minuto ficou inconsciente antes de sofrer uma parada cardíaca.
Médicos e enfermeiras tentaram ressuscitar James e ele foi transferido para o Alfred, mas nunca se recuperou.
Seu suporte de vida foi desligado em 29 de maio.
Um inquérito sobre a morte de James foi realizado em outubro de 2024 e na sexta-feira a legista Sarah Gebert publicou suas descobertas.
Ela determinou que James poderia ter sobrevivido se tivesse recebido uma terceira dose de adrenalina antes, mas ela não tinha certeza.
Gerbert observou que um painel de especialistas analisou o caso e tinha opiniões divergentes sobre o prognóstico final de James.
A legista disse que não poderia apoiar nenhum especialista em particular sobre se a morte de James poderia ter sido evitada.
“Expressei meu pesar à minha família por não ter podido fazer isso”, disse ela.
Gerbert fez oito recomendações, incluindo que o Departamento de Saúde actualizasse as suas directrizes sobre o tratamento da anafilaxia.
Após o inquérito, Shari Liby, advogada sênior de Slater e Gordon, leu uma declaração em nome da família dizendo que as recomendações do legista significavam que a morte de James não foi em vão.
“O que aconteceu com James foi uma tragédia que separou nossa família”, escreveu a família.
“Em nome de James, demos-lhe voz. Agradecemos ao legista por destacar as oportunidades perdidas nos cuidados de James e o cuidado que ela teve ao analisar este caso.
“Teremos que conviver com isso para sempre, mas nós, assim como o legista, esperamos que as terríveis circunstâncias da morte de James possam ser usadas para manter outros pacientes seguros no futuro.
“As fortes recomendações do legista homenageiam James e esperamos que sejam ouvidas e postas em prática.”
