A água que flui dos canais de irrigação para algumas das maiores terras agrícolas do Ocidente vem do governo federal a um preço muito baixo – até mesmo, em alguns casos, gratuitamente.
Num novo estudo, os investigadores analisaram as taxas grossistas estabelecidas pelo governo federal na Califórnia, Arizona e Nevada, e descobriram que as grandes agências agrícolas de água pagam apenas uma fracção do que as cidades pagam. Eles disseram que essas taxas “baratas” custam aos contribuintes, aumentam a pressão sobre os escassos recursos hídricos e desencorajam a conservação – mesmo quando os reservatórios do Rio Colorado estão esgotados. Continuar a diminuir.
“Os contribuintes federais têm subsidiado efetivamente a água gratuita há muito tempo”, disse Noah Garrison, pesquisador do Instituto para o Meio Ambiente e Sustentabilidade da UCLA. “Não podemos ignorar a crescente escassez de água no Ocidente enquanto distribuímos esta água gratuitamente ou perto disso.”
O relatório, divulgado esta semana pela UCLA e pelo grupo ambientalista Natural Resources Defense Council, examinou a água que os governos locais obtêm do Rio Colorado, bem como dos rios do Vale Central da Califórnia, e concluiu que o governo federal lhes paga água a um preço muito mais baixo do que os sistemas estaduais de água ou outros fornecedores.
Os pesquisadores recomendam que a administração Trump comece a cobrar uma “sobretaxa de confiabilidade e segurança da água” em toda a água do Rio Colorado, bem como na água dos canais do Projeto Central Valley, na Califórnia. Isso encorajaria as agências e os agricultores a conservar, disseram, ao mesmo tempo que geraria centenas de milhões de dólares para reparar canais antigos e danificados e pagar projetos. Novas usinas de reciclagem de água.
“A necessidade de os preços da água reflectirem este declínio é urgente à luz da crise crescente na Bacia do Rio Colorado”, escreveram os investigadores.
O estudo analisou apenas os preços grossistas pagos pelas agências de água, e não os preços pagos por agricultores individuais ou residentes da cidade. Descobriu-se que as concessionárias que atendem áreas agrícolas pagam em média cerca de US$ 30 por acre-pé de água, enquanto as concessionárias de água urbana pagam US$ 512 por acre-pé.
Na Califórnia, Arizona e Nevada, o governo federal fornece mais de 7 milhões de acres-pés de água, cerca de 14 vezes o consumo total de água de Los Angeles, por menos de US$ 1 por acre-pé.
E mais de metade disso – quase um quarto de toda a água analisada pelos investigadores – é fornecida gratuitamente pela Administração de Recuperação dos Estados Unidos a cinco agências de água em áreas agrícolas: o Distrito de Irrigação Imperial, o Distrito de Irrigação de Palo Verde e o Distrito de Água de Coachella Valley, bem como o Distrito de Irrigação de Truckee-Carson e o Distrito de Betrague e o Distrito de Unirig em Navarra. Arizona
O rio Colorado atravessa três quartos da água Usado para agricultura.
Os agricultores do Imperial Valley, na Califórnia, estão recebendo Uma grande parte A água do Rio Colorado cultiva mais de 450.000 acres de terras irrigadas para gado, alface, espinafre, brócolis e outras culturas.
O Distrito Imperial de Irrigação cobra dos agricultores o mesmo preço pela água que cobra há anos: US$ 20 por acre-pé.
Tina Shields, diretora do departamento de água do IID, disse que o distrito se opõe a qualquer gasto adicional com água. Comparar os custos da água agrícola e urbana, como fizeram os investigadores, disse ela, “é como comparar melancias com uvas”, dadas as enormes diferenças na forma como a água é distribuída e tratada.
Shields salientou que o IID e os agricultores locais já estão a fazer conservação, e este ano as poupanças serão iguais a cerca de 23% da alocação total de água do distrito.
“Os agricultores do Imperial Valley fornecem à nação um abastecimento alimentar seguro e confiável com margens extremamente baixas para muitos agricultores”, disse ela por e-mail.
Ela reconheceu que o IID não paga ao governo quaisquer taxas pela água, mas disse que paga para operar, manter e reparar a infra-estrutura hídrica federal e o próprio sistema do distrito.
“Não vejo nenhuma ligação entre o custo da água do Rio Colorado e a escassez, e discordo destas declarações inflamatórias”, disse Shields, “Parece ser uma tentativa de criar uma barreira entre os utilizadores de água agrícolas e urbanos num momento em que as parcerias colaborativas são mais importantes do que nunca.”
O Rio Colorado fornece água para sete estados, 30 tribos indígenas e para o norte do México, mas está em declínio. Suas reservas foram esgotadas durante um quarto de século de seca severa Intensificação devido às mudanças climáticas. Seus dois maiores reservatórios, o Lago Mead e o Lago Paul, estão agora com menos de um terço cheios.
As discussões entre os sete estados são sobre como lidar com a escassez desligado
Mark Gould, co-autor, disse que as actuais taxas de água do governo são tão baixas que não cobrem os custos de operação, manutenção e reparação de água envelhecida e outras infra-estruturas. Mesmo um aumento para US$ 50 por acre-pé de água ajudaria a modernizar o sistema hídrico e encorajaria a conservação, disse ele.
Um porta-voz do Departamento do Interior dos EUA, que supervisiona o Bureau of Reconstruction, recusou-se a comentar a proposta.
O Rio Colorado foi originalmente dividido entre os estados por um tratado de 1922 que prometia o que o rio poderia fornecer. Este tratado centenário e sistema de direitos à água, combinado com água que não custa nada, disse Gould, “está causando o lento acidente de trem que é o Colorado neste momento”.
Estudos mostram que os últimos 25 anos foram possivelmente o quarto de século mais seco no oeste americano Pelo menos em 1200 anose que o aquecimento global está a contribuir para esta seca massiva.
Os fluxos do Rio Colorado diminuíram cerca de 20% neste século, e os cientistas descobriram que aproximadamente meia redução Isto se deve ao aquecimento global, que é em grande parte alimentado por combustíveis fósseis.
Separadamente Relatório Este mês, os cientistas Jonathan Overpack e Brad Udall disseram que a ciência mais recente sugere que as alterações climáticas provavelmente “terão um impacto mais forte, e isso significará uma maior probabilidade de continuação de baixas precipitações nas cabeceiras do Rio Colorado no futuro”.
Especialistas pediram à administração Trump que agisse Escassez significativa de água Ao longo da bacia do Rio Colorado, são necessárias reduções permanentes. Katherine Sorensen e Sarah Porter, pesquisadoras do Cal Center for Water Policy da Arizona State University, sugeriu O governo federal criou um programa voluntário para comprar e retirar terras agrícolas alagadas ou pagar aos proprietários que “concordem com restrições permanentes ao uso da água”.
Nos últimos anos, a Califórnia e outros estados negociaram acordos de curto prazo e, como parte disso, alguns agricultores da Califórnia e do Arizona temporariamente Deixa os campos de grama secos e ressecados Em vez de pagamentos federais.
Os pesquisadores da UCLA criticaram o acordo, dizendo que as agências de água “recebem água do governo federal com pouco ou nenhum custo, e o governo então compra essa água dos distritos a um custo enorme para os contribuintes”.
Isabel Friedman, autora e pesquisadora do NRDC, disse que a sobretaxa seria uma poderosa ferramenta de conservação.
“Precisamos de uma estratégia de longo prazo que reconheça e valorize a água como um recurso finito”, escreveu ela num ensaio sobre a proposta.
