O autor do Palisades Fire After Action Report do Corpo de Bombeiros de Los Angeles recusou-se a endossar o relatório final devido a exclusões significativas que alteraram suas descobertas, chamando a versão redigida de “grosseiramente pouco profissional e inconsistente com nossos padrões estabelecidos”.
O chefe do batalhão, Kenneth Cook, enviou um e-mail ao chefe interino dos bombeiros, Ronnie Villanueva, cerca de uma hora depois que o tão esperado relatório foi divulgado em 8 de outubro.
“Tendo revisado a versão revisada apresentada por seu escritório, devo recusar respeitosamente endossá-la em sua forma atual”, escreveu Cook em um e-mail obtido pelo The Times. “O documento sofreu alterações significativas e contém supressões significativas de informações que em alguns casos alteram os resultados originalmente apresentados.”
Ele continuou: “Embora eu compreenda perfeitamente a necessidade de abordar possíveis preocupações de responsabilidade e, em consulta com o procurador da cidade, de modificar certas seções para reduzir os riscos de litígio, a versão atual parece altamente pouco profissional e inconsistente com nossos padrões estabelecidos. Recomendo fortemente que você reconsidere a publicação do relatório tal como está.”
Ele também levantou preocupações de que o último relatório do LAFD contradissesse o relatório sobre incêndios florestais de janeiro fornecido pelo gabinete do governador.
“Estou preocupado que possa haver diferenças significativas entre os dois relatórios”, escreveu Cook. Cook não quis comentar.
O LAFD recusou-se a responder às perguntas do The Times sobre a demolição e revisão.
O Times divulgou pela primeira vez as mudanças em um artigo no sábado que analisou sete rascunhos do relatório pós-ação obtido por meio de uma solicitação de registros públicos. As mudanças mais significativas envolveram a decisão de implantar o LAFD antes do incêndio, à medida que os avisos de vento se tornavam cada vez mais severos.
Num caso, os funcionários da LAFD removeram a linguagem que dizia que a decisão de operacionalizar e mobilizar totalmente todas as tripulações e motores disponíveis antes da previsão de ventos fortes era inconsistente com a política e os procedimentos do departamento em dias de bandeira vermelha.
Em vez disso, o último relatório disse que o número de empresas de motores que se retiraram antes do incêndio “foi acima e além da matriz padrão de pré-implantação do LAFD”.
Uma seção de “falhas” foi renomeada como “desafios anteriores” e um item que dizia que tripulações e líderes haviam violado as diretrizes nacionais sobre como prevenir mortes e ferimentos de bombeiros.
Outra rota que foi excluída dizia que algumas equipes esperaram mais de uma hora para trabalhar no dia do incêndio.
Dois rascunhos contêm notas digitadas nas margens com sugestões que parecem amenizar o impacto do relatório e aprimorar a imagem do corpo de bombeiros. Uma nota sugeria substituir a foto da capa – que mostrava palmeiras em chamas contra um céu laranja – por um “positivo”, como “bombeiros na linha de frente”. A capa do relatório final traz o selo da LAFD.
