Dedos foram apontados ao governo federal nos dias seguintes ao ataque terrorista que ceifou a vida de 15 pessoas inocentes em Bondi Beach no domingo.
O apresentador do Sunrise, Nat Barr, fez na quarta-feira a pergunta que muitos estão fazendo: Como exatamente o primeiro-ministro Anthony Albanese pode impedir isso?
ASSISTA O VÍDEO ACIMA: O apresentador do Sunrise, Nat Barr, pergunta ao senador nacional como o primeiro-ministro poderia ter impedido o ataque de Bondi.
Atualize notícias com o aplicativo 7NEWS: Baixe hoje
A pressão do governo federal por leis mais duras sobre armas após o tiroteio de domingo foi rejeitada pelo ex-primeiro-ministro John Howard como uma “distração”, enquanto os críticos dizem que o verdadeiro fracasso está em outro lugar.
No entanto, o ataque expôs falhas no sistema de armas de fogo da Austrália, incluindo que não há limite para o número de armas que uma pessoa pode possuir em NSW e que as principais reformas recomendadas após Port Arthur ainda não foram concluídas.
Mas focar apenas nas armas evita enfrentar uma verdade mais difícil, disse a senadora nacional Bridget McKenzie ao Sunrise na quarta-feira.
McKenzie disse que o foco do governo na reforma das armas “não foi declarar a verdadeira razão pela qual os judeus foram baleados na icônica Bondi Beach no fim de semana”.
“O terrorismo islâmico está agora a chegar às nossas costas. Não são armas, é terrorismo islâmico”, disse ela.
“Se você vai consertar alguma coisa, você precisa dar um nome.
“É muito mais fácil dizer que se trata de armas, que precisamos de uma reforma das armas, em vez de nos assumirmos como primeiro-ministro e aceitarmos o facto de que a intifada global está agora nas nossas costas e visitou tantas casas e a nossa comunidade australiana em geral.”
Quando Barr pressionou mais e perguntou como o primeiro-ministro poderia ter evitado isso, McKenzie apontou para o que ela descreveu como meses de inação após o ataque de 7 de outubro de 2023 pelo Hamas em Israel.
“Vimos um governo que, desde o ataque de 7 de Outubro do Hamas em Israel, fez vista grossa aos protestos onde soam slogans como ‘rio para mar’, onde bandeiras e símbolos de terror são hasteados nas nossas ruas”, disse ela.
“Nossa comunidade judaica foi cuspida, empresas foram boicotadas, sinagogas foram bombardeadas e crianças frequentam o jardim de infância sob guarda armada.”
Este governo, disse ela, fez do anti-semitismo “o equivalente à islamofobia”.
“Eles publicaram o seu próprio relatório sobre o anti-semitismo, mas não fizeram nada a respeito”, disse ela.
“E é por isso que existe uma raiva profunda, não apenas na nossa comunidade judaica, mas na sociedade australiana em geral, porque o nosso país está quebrado neste momento.
“O maior privilégio do governo é que você tem a responsabilidade de se levantar quando necessário e eles não.”
O escrutínio e as acusações não se limitaram à política. Sérias questões estão sendo feitas agora sobre as agências de inteligência e segurança depois que o Diretor Geral da ASIO, Mike Burgess, admitiu que a agência está sob pressão devido ao grande número de ameaças que está rastreando.
“Acho que é um líder corajoso de uma organização dizer que tem poucos recursos, porque os governos não querem ser regulamentados”, disse McKenzie.
“Precisamos ver recursos adicionais para nossas agências de segurança.”
A polícia alega que Sajid Akram, 50, e seu filho, Naveed Akram, 24, usaram rifles longos para abrir fogo de uma ponte de pedestres em Bondi Beach na noite de domingo, matando 15 pessoas, incluindo dois rabinos, uma menina de 10 anos e um sobrevivente do Holocausto.
Sajid possui licença de porte de arma de fogo desde 2023, é membro do Bonnyrigg Gun Club e da Zastava Hunting Association e possui legalmente seis armas de fogo. As autoridades disseram que seu filho era conhecido pelas agências de segurança antes do ataque.
“Você não pode ser uma pessoa de interesse e estar perto de alguém que tenha licença para porte de arma”, disse McKenzie.
“Há muito a revelar, pois isso está sendo seriamente investigado.”
E o ex-detetive superintendente da Polícia de NSW, Robert Critchlow, disse na terça-feira ao Sunrise que esse detalhe o deixava “desconfortável”.
“Eu disse que não gosto de armas, quanto menos, melhor”, disse ele.
“Se alguém é parente de uma família imediata que representa um risco, não deveria haver armas naquela casa.”
Critchlow disse que havia boas razões para possuir armas em áreas rurais ou instalações de controle de animais, mas questionou por que alguém que vive no subúrbio de Sydney precisaria desse nível de acesso.
Apesar do jogo de culpabilização política e da crescente pressão sobre as agências governamentais, Critchlow adverte contra perder de vista quem é o responsável final.
“Temos que culpar as pessoas más por fazerem coisas ruins”, disse ele.
