Num raro momento de compromisso político no mês passado, o governador Gavin Newsom e o presidente Trump prometeram Evite comprar uma casa corporativa. Agora, uma nova lei pretende tornar isso uma realidade.
AB 1611, apresentado em janeiro pelo deputado Matt Haney (D-San Francisco), eliminaria uma “brecha fiscal” que Haney diz que proprietários corporativos e empresas de investimento usam para comprar casas unifamiliares em todo o estado.
“É chocante para mim que, por definição, o nosso sistema tributário permita que as grandes corporações aproveitem as vantagens fiscais para espoliar as famílias da Califórnia quando compram uma casa”, disse Haney. “Eles são capazes de usar a brecha fiscal para se impulsionarem.”
A chamada lacuna assume a forma de uma troca 1031 – uma estratégia fiscal que permite aos proprietários de imóveis diferir os impostos sobre o investimento quando vendem uma propriedade de investimento, como uma casa unifamiliar, desde que comprem uma propriedade “do mesmo tipo” no prazo de 180 dias. Essencialmente, permite que os investidores troquem uma propriedade de investimento por outra, evitando impostos no processo.
O projeto proibiria as empresas que possuem 50 ou mais residências unifamiliares de aproveitar as vantagens fiscais. Será aplicado às vendas concluídas após 1º de janeiro de 2026.
Califórnia tem Segunda menor taxa de aquisição de casa própria Com 56% no país, O’Haney disse que as empresas não deveriam evitar impostos imobiliários em meio à crise imobiliária. O Departamento de Finanças da Califórnia estima que durante o atual ano fiscal, o O estado perdeu US$ 1,2 bilhão Na receita devido à troca like-for-like.
Lenny Goodman, diretor de políticas da Reforma Tributária da Califórnia, trabalhou com Haney para desenvolver o projeto. Ele disse que há anos vê trocas semelhantes como uma fraude, mas é um problema constante com um forte lobby por trás dele.
“Eles são chamados de troca de espécies, mas não são realmente uma espécie”, disse ele. “Você pode converter um prédio de escritórios em um hotel ou um prédio de apartamentos em uma casa unifamiliar.”
Ele acrescentou que os investidores corporativos não estão comprando bairros sofisticados. Estas são sobretudo áreas da classe trabalhadora ou da classe média, onde a crise de competências é mais aguda.
Goodman disse que a proibição ajudaria de duas maneiras. Primeiro, resultará no pagamento de mais impostos pelas empresas. E, em segundo lugar, permitiria que as empresas dominassem as guerras de licitações por casas.
Atualmente, os proprietários empresariais podem licitar mais por uma casa do que por uma pessoa física, sabendo que, quando a venderem, poderão evitar o imposto sobre ganhos de capital comprando uma propriedade diferente, tornando-a um ativo mais valioso. Se não tivessem acesso a esse benefício, esse benefício desapareceria.
Ele vê isso como uma oferta modesta. Um esforço mais prudente seria eliminar completamente essas trocas. Mas é um bom lugar para começar e ainda permite que proprietários familiares ou investidores com menos de 50 propriedades aproveitem a redução de impostos.
A tendência de compra de casas pelas empresas tornou-se um ponto focal durante a pandemia, quando as baixas taxas de juro levaram o mercado imobiliário a um frenesim e os compradores de casas pela primeira vez competiram com investidores que viam uma casa como um activo, não como uma casa. Durante o segundo trimestre de 2021, 23% das vendas de casas no Condado de LA foi para investidores do que aqueles que querem morar lá.
Mas os dados mostram que a propriedade empresarial ainda representa uma parcela muito pequena do mercado total. análise de Departamento de Pesquisa da Califórnia mostraram que 2,8% das residências unifamiliares no Golden State pertencem a empresas que possuem pelo menos 10 propriedades.
Uma grande parte deles parece ser de pequenos proprietários familiares, e não de grandes corporações. As empresas com mais de 50 propriedades possuem cerca de 110 mil casas na Califórnia, enquanto as empresas com 10 a 49 propriedades, que estariam isentas da proibição, possuem cerca de 235 mil propriedades.
Haney disse que agora é o momento perfeito para um projeto de lei, dada a moção preparada por Newsom e Trump no mês passado.
Newsom prometeu assumir uma postura mais dura em relação à compra de casas corporativas no estado final de seu discurso sobre o estado do estado, dizendo “é uma pena que nós, em Manhattan, estejamos permitindo que empresas privadas se tornem os maiores proprietários em muitas de nossas cidades”.
Não está claro qual será a forma desta crise; Newsom disse que isso significa mais supervisão e fiscalização, e possivelmente uma mudança no código tributário.
Há algumas semanas, Trump anunciou medidas imediatas para impedir que investidores institucionais comprem casas unifamiliares, mas nenhuma medida específica foi anunciada.
Haney disse que também é hora dos incêndios em Palisades e Eaton, porque os dados mostram que Investidores inundam o mercado Para lotes queimados, em substituição aos nativos de longa duração. um último Relatório Redfin Disse que pelo menos 40% foram para investidores de vendas em zonas de incêndio até o terceiro trimestre de 2025.
“Isso mostra que esta não precisa ser uma questão unilateral. Quaisquer que sejam suas tendências políticas, é preciso querer que as famílias normais tenham acesso à casa própria”, disse Haney. “Esta é provavelmente uma das raras questões em que há amplo consenso entre as linhas políticas e podemos realmente resolver o problema”.
Outra regra que visa investidores institucionais é, AB 1240escolheu uma abordagem diferente. Apresentado pelo deputado Alex Lee, o objetivo é proibir os investidores que possuem pelo menos 1.000 residências unifamiliares de comprar mais casas para alugá-las.
Nove empresas Existem mais de 1.000 residências unifamiliares na Califórnia. A maior é a Invitation Homes, que tem mais de 11 mil residências no estado e enfrenta ações judiciais relacionadas a reformas não autorizadas, despejos injustos e depósitos de segurança retidos.
O projeto de lei de Lee foi aprovado na Assembleia estadual no ano passado, mas foi paralisado após forte oposição de corretores imobiliários e da California Apartment Association. Aguarda audiência na comissão do Senado.
