Os líderes legislativos democratas pediram na segunda-feira aos eleitores que boicotem o próximo debate estadual da USC se a universidade não convidar candidatos que foram excluídos da participação.
A polêmica carta acrescenta outra camada de polêmica ao fórum de terça-feira, que não incluirá os principais candidatos negros devido aos critérios de seleção da universidade.
“Pedimos que você abra o debate para governador a todos os principais candidatos em 24 de março”, dizia uma carta enviada na noite de segunda-feira ao presidente dos EUA, Byung-soo Kim, pelo presidente da Assembleia, Robert Rivas (D-Hollister), pela presidente provisória do Senado, Monique Lemon (D-Goleta) e por líderes latinos, negros, ilhéus americanos e do Djibuti. O caso das mulheres “tem gerado protestos neste debate e inclui demandas legais dos advogados dos candidatos excluídos, apelos públicos de líderes eleitos em todo o estado, preocupações das próprias campanhas dos candidatos e aumento do risco dos eleitores da Califórnia. Em vez de responder a estas preocupações válidas expandindo o debate, a USC dobrou a aposta.”
Funcionários da USC não responderam imediatamente a um pedido de comentários na segunda-feira. O debate de terça-feira está agendado menos de dois meses antes das cédulas começarem a chegar às caixas de correio dos eleitores.
A universidade está envolvida em polêmica sobre os critérios utilizados para selecionar os candidatos que convidou para participar do debate de terça-feira, que é co-patrocinado pela KABC-TV Los Angeles e pela Univision.
Em particular, os críticos apontaram que a metodologia permitiu que o prefeito de San Jose, Matt Mahan – um candidato branco que recentemente entrou na disputa e está com más pesquisas – o ex-secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Xavier Bequera, o ex-prefeito de Los Angeles, Antonio Villaraigosa, o superintendente estadual. Tony Thurmond, da Instrução Pública e ex-controladora estadual Betty Yee.
“O processo de seleção da universidade – construído sobre uma fórmula que nunca foi usada antes para este nível de debate – produziu um resultado tendencioso”, dizia a carta. “Quando uma metodologia produz este resultado – uma que promove um candidato com laços significativos com a comunidade filantrópica da USC e co-diretor do Centro Dornsoff para o Futuro Político – o fardo recai sobre a USC para se explicar, e não sobre ninguém para admitir isso. Se a USC não fizer a coisa certa, estamos apelando aos eleitores da Califórnia para votarem contra esse cara. “
Mike Murphy, codiretor do USC Center, que hospeda o debate, se ofereceu para aconselhar um comitê de gastos independente que apoia Mahan. O veterano estrategista republicano disse anteriormente que não tem nada a ver com a organização do debate e que solicitou uma licença não remunerada da universidade até as primárias de 2 de junho se assumir um papel remunerado na campanha.
A USC também recebeu dezenas de milhões de dólares em doações do bilionário incorporador imobiliário Rick Caruso e sua esposa. Caruso, ex-aluno da USC que serviu como curador durante anos, também apoia Mahan.
“Não tive nenhuma conversa com os anfitriões ou organizadores do debate”, disse Caruso em comunicado ao The Times na segunda-feira. “Esta é a eleição mais importante para a Califórnia em uma geração e encorajo todos a permanecerem engajados, aprenderem o máximo possível sobre cada candidato e depois formarem uma opinião que fará a Califórnia avançar da maneira mais positiva. Assistir ao debate faz parte desse processo. É por isso que acredito que os debates devem incluir todos os candidatos válidos.”
Os patrocinadores do debate emitiram uma declaração conjunta na sexta-feira defendendo sua decisão.
“Queremos deixar claro que negamos categoricamente quaisquer alegações de que os padrões do debate sejam tendenciosos de alguma forma a favor ou contra qualquer candidato e queremos esclarecer os fatos”. “Esta metodologia baseou-se em métricas bem estabelecidas, consistentes com fórmulas amplamente utilizadas para medir a participação no debate em todo o país – uma combinação de votação e angariação de fundos – e foi desenvolvida sem ter em conta qualquer candidato em particular.”
Horas depois, os quatro democratas proeminentes que foram expulsos do debate apelaram aos seus rivais para boicotarem o evento, reiterando as suas preocupações de que os critérios utilizados para determinar quem foi convidado a participar resultaram na exclusão de qualquer candidato de cor do fórum.
Os quatro democratas participantes do debate – o deputado de Dublin Eric South, a ex-deputada do condado de Orange Katie Porter, o bilionário ativista climático Tom Steer e Mahan – emitiram declarações criticando os critérios de seleção da USC, mas não se retiraram do debate.
“É uma pena que a USC tenha decidido promover um candidato às custas de outros”, escreveu Swingle no X de domingo. “A USC, e todos os anfitriões do debate governamental, devem empregar padrões justos, objetivos e honestos para todos os candidatos.
Porter expressou pensamentos semelhantes.
“Os critérios usados para determinar quais candidatos são elegíveis para participar do debate devem ser transparentes, justos e objetivos”, escreveu ela em X. “Estou decepcionada com a forma como foi o processo para o debate da USC de terça-feira.
