À primeira vista, Sacks se parece exatamente com o amor dos fundos de hedge confusos.
Poucos meses depois de a empresa ter contraído um empréstimo de 2,2 mil milhões de dólares para financiar a aquisição da rival Neiman Marcus, a recém-formada potência do retalho de luxo já estava precisando de dinheiro. Os credores lutaram para sair devido à velocidade da queda, oferecendo títulos por menos de 40 centavos de dólar.
Os fundos de hedge em busca de pechinchas alegremente tiraram o empréstimo de suas mãos. Afinal, era um nome famoso com marcas valiosas, imóveis de primeira linha, grandes financiadores e um negócio que, segundo os executivos, só precisava de um pouco mais de tempo para se estabilizar. Empresas como a Paintwater Capital Management e a Bracebridge Capital entraram em ação para perseguir a promessa de retornos surpreendentes.
Ainda há muito por determinar na sequência da falência da Sachs esta semana, incluindo qualquer recuperação para os seus credores. Mas, ao mesmo tempo, o incidente serve como uma lição dolorosa sobre os perigos de tentar apanhar uma faca que caia. Os títulos que as lojas de dívida abriram a preços baratos estão agora a ser ofertados por menos de 1 cêntimo, de acordo com o corretor Mando. As centenas de milhões em financiamento adicional que forneceram, que está no topo da ordem de reembolso, não são muito melhores, mudando de mãos por cerca de 10 cêntimos.
Através do arquivamento do Capítulo 11 da Sachs, surgiu uma imagem clara de uma empresa que abandonou rapidamente o seu plano. Os objectivos são perdidos, as poupanças não se concretizam, o dinheiro é desviado rapidamente e as reformas nunca são feitas para estancar a hemorragia. Títulos com valor nominal de cerca de US$ 486 milhões detidos pela Pentwater são agora cotados em dólares, assim como cerca de US$ 257 milhões detidos pela Bracebridge.
“Foi uma bomba-relógio, e o estopim acendeu no dia em que a fusão foi concretizada”, disse Mark Cohen, ex-diretor de estudos de varejo da Columbia Business School. “Nunca vi nada tão rápido; não sei quem viu.”
Um representante da Sachs não quis comentar além do pedido de falência da empresa. Paintwater e Bracebridge não quiseram comentar.
Mesmo depois do declínio surpreendente, os maiores credores da Sachs não estão prontos para jogar a toalha.
No pedido de falência, a empresa afirmou ter garantido quase 1,75 mil milhões de dólares em financiamento pós-petição, incluindo 1,5 mil milhões de dólares de um grupo de detentores de obrigações seniores garantidas, cuja segunda acção ainda poderia salvar o retalhista – e poderia transformar as suas próprias fortunas em capital substancial, alterando posições de dívida significativas.
Alguns também cobrarão taxas para ajudar a conseguir financiamento. Além disso, a estrutura de financiamento pós-falência preparada por Sachs poderia permitir que alguns mutuários obtivessem melhores retornos sobre os títulos em circulação da empresa do que onde negociam atualmente, sugeriram alguns investidores.
Pentwater e Bridge Bridge estão entre as que custam mais, segundo pessoas a par do assunto.
‘Presumivelmente sem valor’
Resta saber se isso será suficiente para recuperar uma empresa que gastou mais dinheiro do que no ano passado. Os atrasos persistentes nos pagamentos “prejudicaram a confiança” dos fornecedores da Saks, disse o retalhista nos pedidos de falência, e enquanto a nova gestão trabalha para reparar essas relações, alguns fornecedores podem decidir levar os seus negócios para outro lugar.
Esta empresa é a Amazon.com Inc. Também enfrenta fortes objeções de credores sem garantia, que procuram bloquear o acesso ao novo pacote de financiamento. A gigante da tecnologia, que anteriormente comprou uma participação preferencial de 475 milhões de dólares no retalhista de luxo, classificou recentemente o seu investimento na Saks como “potencialmente sem valor”. Outros acionistas, incluindo Ron Capital e Insight Partners, também sofreram perdas significativas, disseram pessoas familiarizadas com a situação.
Representantes da Amazon e da Insight Partners não responderam aos pedidos de comentários. Rhone Capital não quis comentar.
Alguns investidores que não participaram no último financiamento da propriedade do mutuário estavam preocupados com a possibilidade de outros factores recentes do resgate também serem discutidos. Eles apontaram para o First Brands Group, um fornecedor de peças de automóveis cujos credores gastaram mais de mil milhões de dólares após a falência, apenas para verem o valor dos seus títulos super seniores à medida que a empresa queimava dinheiro e sinalizava que precisaria de mais dinheiro.
Com o financiamento de resgate, “você recebe múltiplas taxas de construção, taxas de juros de mercado, um penhor sobre garantias superiores, uma almofada de capital sob você, além de estar no controle quando o processo de reestruturação começa”, disse Rishi Goyal, chefe global de dívidas inadimplentes da Aegon Asset Management.
“Mas tem que ser configurado corretamente. O valor patrimonial sob você tem que ser real”, disse Goyal. “Se você for enganado, ou se o negócio valer menos do que você pensava ou pior do que você pensava, o valor diminuirá rapidamente.”
Por enquanto, a Saks disse que as lojas de todas as suas marcas estão abertas. Vários credores dizem estar confiantes de que a nova gestão, liderada pelo antigo CEO da Neiman Marks, Geoffrey van Riemdonck, pode conduzir a empresa até à falência e, quando ela surgir, tornar rentável o portefólio dos grandes armazéns de luxo.
Nem todo mundo está convencido.
“A justificativa para combinar esses dois negócios não faz sentido desde o início, e é difícil acreditar que esses mestres endinheirados do universo tenham caído nessa”, disse Cohen.
Ronalds-Hannon e Basso escrevem para a Bloomberg.
