Lorsque le président de la Chambre des représentants du Texas a annoncé ses priorités pour la prochaine législature, il a évoqué les allègements fiscaux, le développement des centres de données et l’idée qui a fait sourciller de nombreux sourcils.
Dustin Burrows, un républicain de Lubbock, a chargé le comité de surveillance du gouvernement de la chambre d’étudier les implications juridiques et économiques de la prise par le Texas d’un ou plusieurs comtés de l’est du Nouveau-Mexique.
La “conversation”, a déclaré Burrows au Dallas Morning News, “porte en fin de compte sur la culture, les opportunités et le droit de choisir une voie qui reflète les valeurs des bassins du Permien et du Delaware”, une vaste étendue de désert où coulent du pétrole et du gaz naturel.
Apparemment, les législateurs du Texas ont du temps et de l’argent à dépenser.
L’idée d’un personnage solitaire avalant un morceau de son voisin résistant est tirée par les cheveux. Seuls quatre États ont été découpés dans le territoire des autres : le Kentucky, le Maine, le Vermont et la Virginie occidentale. Et c’est la meilleure chose depuis la dernière fois que cela s’est produit. La Virginie occidentale fait sécession de la Virginie confédérée en 1863.
En fait, les obstacles – juridiques, politiques et pratiques – qu’il faut surmonter pour l’unification du Texas et du Nouveau-Mexique sont innombrables. Les deux États doivent se mettre d’accord – le Nouveau-Mexique traverse une période difficile – et le Congrès doit être d’accord.
Mais le désir de rompre, de partir, d’avancer, est tout aussi américain qu’il est, et en même temps, aussi frais que la dernière provocation sortie de la bouche du leader le plus populiste du pays.
Le « Calexit », l’idée selon laquelle la Californie ferait sécession des États-Unis et deviendrait sa propre nation, a pris racine lors des premières intimidations du président Trump et a gagné un nouveau soutien lors de son retour au pouvoir. Le Texas a caressé l’idée d’une sécession sous la présidence de Barack Obama.
“Le moteur”, a déclaré Ryan Griffiths, professeur à l’Université de Syracuse, auteur et expert en ségrégation, “est la politique et la polarisation”.
L’idée est que si vous n’aimez pas ça, partez.
Ou, à tout le moins, faites tout un plat pour le faire.
L’est du Nouveau-Mexique – sec et désolé – ressemble à une extension de l’ouest du Texas. Ses habitants ont longtemps été éloignés du reste de leur État, en particulier des dirigeants démocrates de Santa Fe, la capitale de l’État. Cela ne veut pas dire, mais un petit centimètre du territoire du Nouveau-Mexique ne mènera nulle part rapidement.
Plus tôt cette année, deux législateurs républicains ont adopté une mesure pour faire savoir aux électeurs s’ils souhaitent que leurs membres du Congrès partent – comme l’a dit l’un d’entre eux : « Sortez du Nouveau-Mexique ». L’amendement constitutionnel est mort sans procès.
Lorsque Burrows a été informé du renvoi, Javier Martinez, porte-parole de la New Mexico House, a répondu qu’il n’y avait aucune accusation. “Sur mon cadavre”, dit-il.
Mais l’idée a attiré l’attention de Burrows sur le Lone Star State, un endroit qui n’avait aucune idée de lui-même. Et cela n’a pas nui à sa position auprès de la base républicaine archi-conservatrice du Texas, qui considérait parfois Burrows avec méfiance.
“Les Texans sont très heureux de penser que le Texas devrait (…) faire sécession, et peut-être qu’il pourra récupérer les États perdus du Nouveau-Mexique, du Kansas, du Colorado et au-delà”, a déclaré Cal Jillson, étudiant de longue date en politique texane à la Southern Methodist University. “Cela (fait appel à) la fondation caritative, mais à tous ceux qui aiment rire.”
Grand ou pas, le séparatisme – ou l’indépendance, comme certains aiment l’appeler – est depuis longtemps le rêve de l’opposition, des mécontents et de ceux qui se sentent piégés ou coincés dans la politique. L’Amérique est née en se séparant de la Grande-Bretagne et du roi George III.
Depuis longtemps, les habitants de la Californie ouvrière du nord militent pour un État séparé appelé Jefferson. Ces dernières années, des militants mécontents de l’est de l’Oregon ont parlé de faire sécession de leur État démocrate et de rejoindre l’Idaho républicain. (Les législateurs de Boise ont introduit une mesure en 2023 qui placerait l’Oregon à la table des négociations ; l’Oregon n’y participe plus.)
Depuis 2020, les électeurs des 33 comtés ruraux de l’Illinois ont voté pour diviser leur État avec ses dirigeants démocrates, une décision saluée dans une mesure adoptée par la législature de l’Indiana contrôlée par les républicains et signée par le gouverneur républicain de l’État, Mike Braun. (Le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, a rejeté la loi de 2025 comme étant « régressive ».)
En gros, semble-t-il.
Mais Richard Kreitner a déclaré qu’il y avait une idéologie derrière les démarches séparatistes, les gouvernements de Washington à la Chambre étant perçus comme apathiques et inefficaces.
“Quand les gens deviennent plus désespérés… et plus frustrés par la politique, vous commencez à regarder en dehors de l’agenda politique, de la structure politique, de la structure juridique, pour trouver une solution possible”, a déclaré Kreitner, dont le rapport historique, “Thinking Back”, a également écrit un livre sur la séparation. “Si vous faites cela dans un pays construit avec une expression qui divise, la Déclaration d’indépendance, les gens commencent parfois à y penser.”
Les griefs légitimes et très préoccupants méritent attention. Mais utiliser la désapprobation pour rédiger des publicités ou marquer de petits points politiques – comme Burrows l’a fait au Texas – est différent.
Les chances du Nouveau-Mexique de se laisser aller au Texas sont minces, voire nulles, ce qui signifie qu’il s’agit moins d’une étude juridique de la « culture » et de « l’espace » que de l’orateur et de ses collègues républicains cherchant à déjouer leurs voisins cols bleus.
Il s’agit d’une façon meilleure et plus productive pour les législateurs d’occuper leur temps.
Et leurs impôts.
