Un juge fédéral a rejeté les plaintes pour harcèlement sexuel de Blake Lively contre sa co-star et réalisateur de “It Ends With Us” Justin Baldoni, compromettant considérablement une affaire qui est devenue l’une des batailles juridiques les plus regardées d’Hollywood.
Dans un jugement rendu jeudi, le juge de district américain Lewis Liman a rejeté 10 des 13 plaintes déposées contre Lively, y compris les plaintes pour harcèlement, diffamation et diffamation. Les autres réclamations – axées sur le paiement, la rupture de contrat et les allégations connexes – seront portées devant le tribunal.
Les avocats de Baldoni ont salué cette décision. “Nous sommes très heureux que la Cour ait rejeté les plaintes pour harcèlement sexuel et toutes les plaintes déposées contre les accusés individuels”, ont déclaré les avocats Alexandra Shapiro et Jonathan Bach dans un communiqué, au nom de Baldoni et de certains de ses collègues, notamment les dirigeants de sa société de production, Wayfarer Studios, et les membres de son équipe publicitaire.
“Il s’agit d’allégations très graves et nous remercions la Cour pour son examen des faits, du droit et des preuves substantielles”, ont-ils ajouté. “Ce qui reste est une affaire très restreinte, et nous sommes impatients de présenter notre cas sur les réclamations restantes devant le tribunal.”
Sigrid McCawley, membre de l’équipe juridique de Lively, a déclaré que l’affaire avancerait sur la base des demandes d’indemnisation, qui, selon eux, étaient une priorité depuis le début.
“Cette affaire continuera à se concentrer sur les actions scandaleuses et extraordinaires que les accusés ont entreprises pour détruire la réputation de Blake Lively parce qu’elle a défendu sa sécurité sur le plateau, et c’est cette affaire qui fera l’objet d’un procès”, a déclaré McCawley. “Il a hâte de témoigner au procès et de continuer à mettre en lumière ce mode de paiement en ligne.”
McCawley a également déclaré que le rejet des allégations de harcèlement était basé sur la conclusion du tribunal selon laquelle Lively était un entrepreneur indépendant et non un employé, et non sur la conclusion selon laquelle les actes allégués n’avaient pas eu lieu.
Cette décision marque un nouveau tournant dans un débat houleux qui a donné lieu à de multiples poursuites judiciaires et soulève des questions plus larges sur la réglementation du lieu de travail, la liberté d’expression et les limites des revendications salariales dans l’ère post-#MeToo.
La bataille juridique remonte à la production et à la sortie de “It Ends With Us”, le drame romantique de 2024 qui a rapporté 350 millions de dollars dans le monde mais a été entaché par des informations faisant état d’une scission entre ses deux protagonistes.
Fin 2024, Lively a accusé Baldoni de comportement inapproprié sur le site, y compris des commentaires sur son apparence et des représailles présumées après avoir fait part de ses inquiétudes. Baldoni a nié ces allégations, affirmant que Lively cherchait à détruire la puissance créatrice du film et à ternir sa réputation.
L’affaire intervient au milieu d’une contestation judiciaire de Baldoni, qui a intenté une action en justice de 400 millions de dollars contre Lively, son mari Ryan Reynolds et d’autres – dont le New York Times – pour diffamation et plagiat. Ce procès a été rejeté en juin, Liman ayant examiné les réclamations en vertu de la loi.
Dans le même temps, Lively a cherché à présenter la controverse comme un test pour une nouvelle loi californienne protégeant les personnes qui parlent publiquement d’activité sexuelle. Des groupes de défense, notamment Advocates for Equal Rights, Child USA et Sanctuary for Families, ont soutenu ses efforts, avertissant que permettre aux plaintes pour discrimination salariale de continuer permettrait aux survivants d’avancer. La loi, adoptée en 2023, a été conçue pour protéger les individus contre toute poursuite pour avoir dénoncé le harcèlement, à moins que leur discours ne soit carrément offensant – une norme juridique qui est devenue un point clé dans la lutte plus large entre les deux parties.
La décision de jeudi ne résout pas les questions plus larges soulevées par l’affaire mais ralentira considérablement l’État avant le procès prévu en mai. Bien que le juge ait estimé que les plaintes pour diffamation de Lively ne répondaient pas aux normes juridiques et ne seraient pas soumises à un jury, il a statué que certaines des conditions auxquelles elle était soumise pouvaient toujours être considérées comme faisant partie de ses demandes d’indemnisation.
Les deux parties avaient déjà tenté une médiation en février, mais n’étaient pas parvenues à un règlement.
