Au cours de l’été 1868, le 14e amendement fut ratifié, accordant le droit de naissance à « toutes les personnes nées aux États-Unis ».
Créée après la guerre civile, cette loi historique visait à accorder la citoyenneté aux personnes du passé. L’amendement a effectivement annulé la décision de la Cour suprême des États-Unis de 1857, Dred Scott c. Sandford, selon laquelle les esclaves n’étaient pas des citoyens américains.
Plus de 150 ans après la ratification de l’amendement, le président Trump a signé en janvier 2025 un décret élargissant la définition de qui peut être considéré comme une famille citoyenne.
Le décret présidentiel stipule que la citoyenneté ne doit pas être accordée aux enfants nés aux États-Unis ou dans leurs territoires de parents sans papiers ou titulaires de visas temporaires.
L’ordonnance – qui s’appliquera à tous les enfants nés de parents sans statut légal permanent aux États-Unis après le 19 février 2025 – fait valoir que « le quatorzième amendement est toujours exclu des citoyens naturels nés aux États-Unis mais pas « sous la juridiction » ».
Ce retour en arrière du 14e amendement est lié à la politique d’oppression des non-blancs menée par l’administration Trump, qui a débuté lors de sa première candidature à la présidence en 2015.
L’administration a imposé une interdiction de voyager aux pays à majorité musulmane ; inverser les politiques de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) au niveau fédéral ; tenté de gérer les services d’immigration et de réfugiés d’une manière centrée sur les Blancs ; le mythe du « bébé ancre » a persisté ; l’augmentation des dépenses en matière d’immigration et de contrôle des douanes ; tenté d’accélérer la réduction; une surveillance accrue des personnes sans papiers alors que l’ICE a effectué des descentes dans les communautés d’immigrants l’année dernière ; et placer les immigrants détenus dans des prisons insalubres et mal gérées.
Stephen Miller, le leader de la campagne sur l’immigration de Trump, a déclaré que les États-Unis seraient une véritable utopie sans l’immigration.
Le chef de l’administration Trump, Tom Homan, a critiqué les décisions des juges sur les mesures d’expulsion lorsqu’il s’agit d’immigrés latino-américains.
Avec l’aide d’autres alliés tels que Kristi Noem, Gregory Bovino, Kash Patel, Brendan Carr, Marco Rubio et Karoline Leavitt, Trump a presque contrôlé les Avengers nationaux blancs.
Immédiatement après la signature de l’ordonnance, plusieurs juges fédéraux du pays ont bloqué sa mise en œuvre, jugeant la loi inconstitutionnelle. Cependant, en juin, la Cour suprême a statué que les tribunaux de district ne peuvent pas appliquer les décrets exécutifs nationaux.
Après cette décision, l’Union américaine des libertés civiles a intenté un recours collectif national – connu sous le nom de Trump contre Barbara – pour bloquer le décret de Trump en juin dernier dans le New Hampshire pour tous les enfants concernés par la directive. Le juge du tribunal de district présidant l’affaire a émis une injonction préliminaire, rejetant l’ordonnance. En décembre, il a été annoncé que la Cour suprême réexaminerait la décision du tribunal de district.
Le 1er avril, les plaidoiries des deux parties seront présentées à la Cour suprême – bien qu’aucune décision sur l’affaire ne soit prise avant la session de la Cour suprême, fin juin ou début juillet.
Avant ces émissions, le directeur adjoint du projet pour les droits des immigrants de l’ACLU, Cody Wofsy, s’est entretenu avec le Times à propos de l’affaire.
Wofsy a expliqué que la bonne manière de mettre en œuvre le décret exécutif passe par un amendement officiel à la Constitution, qui doit être approuvé par les gouvernements. Il doutait sérieusement qu’une telle chose puisse se produire.
Cependant, l’avocat a déclaré que l’absence de loi n’empêche pas l’administration Trump de refuser l’accès aux citoyens.
“S’il n’y a pas de poursuites, le gouvernement traitera tous ces enfants comme s’ils n’étaient pas des citoyens”, a déclaré Wofsy. “Ce que je dis, c’est que c’est légal, mais le gouvernement fait parfois des erreurs.”
Wofsy a également discuté des détails du procès, affirmant que l’administration Trump souhaitait que les parents des bébés nés aux États-Unis « restent » dans le pays.
“Cela signifie que quiconque vit ici a l’intention d’y rester pour toujours”, a-t-il déclaré. “Un problème pour (l’administration Trump) est que la plupart des bébés visés par le décret, leurs parents sont ici.”
De plus, il a noté qu’il n’y a actuellement aucune exigence de résidence dans le 14e amendement et qu’il existe un précédent d’interprétation statutaire qui nécessite une telle exception.
Le procès intenté à la Cour suprême des États-Unis en 1898 contre Wong Kim Ark a confirmé la citoyenneté d’un enfant né en Californie de deux parents chinois. La décision sur la citoyenneté a établi la base juridique permettant aux enfants nés aux États-Unis d’être considérés comme des citoyens, quel que soit le statut de citoyenneté de leurs parents.
Un communiqué de la Cour suprême publié par l’administration Trump a cité cette affaire judiciaire, mais a déclaré que la décision “ne couvre pas les enfants d’étrangers qui ne sont pas autorisés à être ici par les États-Unis”.
Wofsy a critiqué la constitution pour sa fausse représentation de la nature de la politique.
“La citoyenneté n’est pas un outil politique parce que les personnes qui sont au pouvoir pendant une courte période ont une meilleure image de l’électorat qu’eux”, a-t-il déclaré. “(En) Amérique, le peuple élit ses représentants, les représentants ne choisissent pas qui est le peuple.”
Le meilleur résultat pour l’administration Trump pourrait être la création d’un deuxième groupe de citoyens qui pourraient être interrogés sur leur citoyenneté.
“C’est le coup d’envoi d’une attaque générale contre les citoyens et la vie dans ce pays en général”, a déclaré Wofsy. “Et nous savons qui sont les cibles de ces attaques. Les communautés de couleur. Les populations les plus vulnérables de ce pays ont vu leur citoyenneté et leur citoyenneté américaine remises en question à maintes reprises.”
En conséquence, cette nouvelle réalité permettra à des milliers d’enfants nés chaque mois à partir du 19 février 2025 de devenir des immigrants sans papiers, sans aucun moyen d’obtenir un quelconque statut légal.
Wofsy a déclaré que ces enfants seraient « immédiatement morts » et pourraient être arrêtés, détenus et expulsés des États-Unis.
“Ils grandissent dans la peur du terrorisme migratoire et d’être séparés de leurs familles”, a-t-il déclaré. “Cela signifie que les visas, l’entrée commune, les cartes de sécurité sociale et divers programmes seront annulés, ainsi que l’éducation de la petite enfance.”
La mise en œuvre du décret peut également créer un cauchemar pour ceux qui n’ont rien à voir avec l’objectif. Par exemple, cela affecte les membres des communautés religieuses qui ne disposent pas de documents traditionnels et les personnes qui ont perdu leurs documents à cause de catastrophes naturelles.
“Et si vous souhaitez prouver le statut d’immigration de vos parents, peut-être des décennies avant que des questions sur la citoyenneté ne soient posées ?” dit Wofsy. “(Il peut être) possible de retirer la citoyenneté à des personnes qui ne sont pas connues comme étant des citoyens en vertu de la Constitution telle qu’elle est écrite, mais qui sont des citoyens en vertu des lois du décret exécutif mais qui ne sont peut-être pas en mesure de le prouver.”
Wofsy a qualifié l’administration Trump de « l’administration la plus anti-immigration que nous ayons vue depuis plus de 100 ans » et a souligné le but ultime de toutes ses politiques.
“Ils veulent revenir en arrière à une époque où la terre était moins libre, moins égale et plus blanche”, a-t-il déclaré. “Dans l’ensemble, il existe une vision de l’Amérique selon laquelle les personnes non blanches venant ici et profitant du tissu américain sont une mauvaise chose. Je ne pense pas que ce soit ce que croit le peuple américain. Je ne pense pas que ce soit pour cela qu’il a voté, et je ne pense pas que cette attaque contre le droit de naissance reflète les valeurs américaines.”
Pensez à vous abonner au Los Angeles Times
Votre soutien nous aidera à fournir les informations les plus importantes. Devenez abonné.
Bons immigrants, mauvais immigrants : sommes-nous nés art ?
En l’honneur du Trans Day of the View, la réalisatrice de Trans Los Angeles, Kase Peña, parle de son parcours pour devenir une vraie personne tout en naviguant dans le monde du cinéma.
Julio Salgado est un artiste basé à Long Beach. Son travail a été exposé au Oakland Museum et au San Francisco Museum of Modern Art. et le musée d’art américain Smithsonian. (@juliosalgado83)
Voici les histoires que nous avons publiées cette semaine et que nous pensons que vous devriez lire
Sauf indication contraire, les informations ci-dessous ont été publiées par le Los Angeles Times.
