Um juiz federal concluiu que a cidade de Los Angeles violou a constituição ao confiscar e destruir bens pessoais de moradores de rua durante uma limpeza.
A ordem emitida na noite de quarta-feira pelo juiz distrital dos EUA Dale S. Fisher encerrou o caso de sete anos contra a cidade sem julgamento. A decisão baseou-se nas conclusões de Fisher de que a cidade alterou os registos de limpeza depois de o processo ter sido aberto para fazer parecer que foi tomado cuidado para separar a propriedade privada do lixo ou materiais perigosos.
Ela rejeitou o argumento da cidade de que quaisquer deficiências eram o resultado de “manutenção de registros deficientes durante a pandemia”.
“O momento das alterações e falsificações da cidade é uma forte evidência circunstancial de má-fé, especialmente quando considerado com os tipos de alterações aos documentos produzidos, incluindo a alteração do texto para designar itens como riscos biológicos, descrevendo a propriedade como entregue ou perigosa, e acrescentando declarações processuais.” Fisher escreveu.
Numa análise forense apartidária que ordenou, Fisher escreveu que os inspectores descobriram que os registos de 90% das 144 limpezas foram “alterados ou criados depois de a cidade ter sido notificada” da sua obrigação de preservar documentos.
Ela está aguardando o exame final para tomar sua decisão.
A decisão rejeitou a proposta da cidade de que o tribunal só pudesse excluir os registos alterados como prova, considerando as provas tão contaminadas que um julgamento justo não foi possível.
“Isso significa que o tribunal aceitou todos os fatos alegados no caso sem ir a julgamento, dando efetivamente uma vitória aos demandantes”.
A ordem não especificou o que a cidade deve fazer para cumprir a lei. Fisher ordenou que as partes apresentassem resumos sobre a medida proposta até 15 de março.
Myers disse que os demandantes estão buscando indenização monetária e pedindo à cidade que dê aos moradores de rua a oportunidade de recuperar suas propriedades e itens confiscados.
Num relatório de situação de Outubro, Myers descreveu possíveis condições para ordenar o confisco de propriedade. Entre eles, os trabalhadores do saneamento devem avisar com 24 horas de antecedência e explicar os bens a serem apreendidos e os motivos da apreensão.
A cidade deve então armazenar o imóvel por pelo menos 90 dias e fornecer ao proprietário uma lista dos itens apreendidos e informações sobre como recuperá-los.
Para a destruição de propriedades perigosas, estabelecerá um padrão de “probabilidade substancial de causar danos significativos” que é imediatamente esperado.
A ação, Garcia v. Cidade de Los Angeles, foi movida em 2019 em nome de sete moradores de rua e da KTown For All, uma organização sem fins lucrativos que fornece assistência direta e defesa de moradores de rua. Os demandantes sem-teto alegam que a cidade violou seus direitos ao destruir seus pertences nas limpezas dos acampamentos em 2018 e 2019.
Um dos demandantes morreu mais tarde, disse Myers.
A denúncia alega que a apreensão e alienação de propriedade pela cidade viola a proteção da Quarta Emenda contra busca e apreensão ilegais e a garantia do devido processo legal da 14ª Emenda.
Descreveu a propriedade usada pela demandante principal, Janet Garcia, para seu trabalho como faxineira, apreendida e destruída enquanto ela estava fora. Os outros réus não tiveram tempo para recolher seus pertences pessoais antes de serem presos.
Apesar de tudo, a cidade sofria com o gasto de recursos na reposição dos bens capturados.
“Durante anos, os nossos membros têm ouvido e contado histórias semelhantes por toda a cidade”, disse Sherin Varghese, líder voluntária do grupo, na quinta-feira.
“Eles levaram minha identidade. Eles levaram meu remédio. Eles levaram minha barraca. Eles levaram todas as minhas roupas e cobertores. Eles levaram as cinzas dos meus pais”, disse Varghese. “Eles levaram a bicicleta que eu andava para o trabalho. Eles zombaram de mim enquanto destruíam minha vida e a jogavam em um caminhão de lixo.”
Na sua ordem, Fisher castigou a cidade por violações do processo de descoberta e violação de ordens judiciais, o que “arrastou este caso durante anos, atrasando a resolução de questões de óbvio interesse público e interferindo na necessidade de gerir a máquina do tribunal”.
No início do caso, Fisher emitiu uma liminar proibindo a cidade de aplicar um código municipal que proíbe grandes objetos em locais ou ruas públicas. Myers disse que por causa da decisão, os demandantes já teriam vencido o caso envolvendo propriedades adquiridas sob a Lei de Itens a Granel, mas a cidade teria mantido uma defesa para itens adquiridos sob o padrão de saúde.
Fisher considerou a cidade por desacato depois que o advogado do demandante apresentou evidências de que os funcionários municipais continuaram a afixar cartazes proibindo itens volumosos em determinados locais.
O caso se arrastou por anos em disputas de descoberta, por meio das quais os demandantes descobriram registros alterados.
De acordo com o processo judicial, a cidade respondeu ao pedido de descoberta do demandante convertendo os arquivos originais do Microsoft Word dos relatórios de avaliação de risco à saúde em PDFs. O processo remove os carimbos de data registrados quando o original foi criado e a última modificação. Quando o original de um desses registros foi anexado a um e-mail obtido na descoberta, Myers descobriu que ele havia sido amplamente editado antes da conversão do PDF.
Ao comparar manualmente os originais com os PDFs, a equipe de Myers encontrou mais de 100 revisões em alguns documentos. Entre eles, “grave” foi alterado para “violação de ADA”, uma referência à Lei dos Americanos Portadores de Deficiência, e “propriedade deixada por um residente” foi alterada para “itens contaminados entregues ou abandonados por um residente”.
Em 2022, Fisher ordenou um exame forense imparcial da suposta manipulação dos registros da cidade.
Com base no relatório inicial, ela descobriu em 2024 que a cidade havia adulterado os registros, mas reteve a decisão final até que a investigação fosse concluída.
