Um juiz federal proibiu os agentes do Departamento de Polícia de Los Angeles de usarem lançadores menos letais em protestos, depois de descobrir que o departamento violou uma ordem judicial anterior ao usar armas de projéteis semelhantes para isolar as pessoas contra a imigração durante protestos em massa no verão passado.
Em sua decisão na quarta-feira, a juíza distrital dos EUA, Consuelo B. Marshall, concedeu uma moção de desacato dos advogados do Black Lives Matter-Los Angeles.
Naquele mesmo dia, funcionários do LAPD enviaram um memorando para todo o departamento anunciando a proibição imediata do uso de armas de 40 milímetros à luz da ordem do marechal. O memorando orientava aqueles que buscavam mais esclarecimentos a entrar em contato com o Departamento de Gestão de Riscos e Assuntos Jurídicos.
“Assim, a 40mm não será usada com eficácia imediata em qualquer situação controlada”, afirmou o memorando, cuja cópia foi revisada pelo The Times.
Uma ordem inicial emitida pelo marechal em 2021 impôs algumas restrições ao uso da arma, incluindo a exigência de treinamento especial para os manipuladores; emitir um aviso antes de disparar tais armas; e limitar seu uso apenas a situações em que “o policial acredite razoavelmente que um suspeito está resistindo violentamente à prisão ou representa uma ameaça imediata de violência ou dano físico”.
A última ordem suspende o uso da arma, identificada pelo cabo verde neon, que tem sido usada pela polícia para afastar multidões durante protestos recentes, depois que os protestos foram declarados ilegais. Essas armas lançam projéteis do tamanho de uma lata de refrigerante a 320 km/h.
Mas os advogados do Black Lives Matters-LA argumentaram que o LAPD violava rotineiramente a ordem – citando várias violações aparentes em suas moções de desacato. Os agentes já estavam proibidos de disparar as suas armas a um metro e meio de distância ou mais perto ou de atingir uma pessoa na cabeça, no tronco ou na coluna, mas os advogados argumentaram que a polícia o fez repetidamente.
Um advogado disse que o departamento também parecia estar violando as diretrizes que regem o uso da 40 mm ao atirar em jornalistas e outras pessoas em áreas sensíveis, como a cabeça.
“E certamente eles não deveriam levar um tiro na nuca porque estão tentando fugir”, disse Carol Sobel, uma proeminente advogada cujos processos forçaram o LAPD a reduzir suas práticas agressivas de controle de multidões no passado. “O resultado final é que o LAPD está levando a cidade à falência ao se recusar a seguir a lei.”
A moção também citou uma decisão do Tribunal de Apelações do Nono Circuito que concluiu que tais armas não deveriam ser usadas para atirar contra pessoas. Foi o mais recente desafio legal ao uso da 40mm, que o LAPD também utiliza nas operações diárias. A ordem não se aplica a tais usos.
No passado, o departamento emitiu proibições semelhantes, embora temporárias, sobre o uso de outras armas de projéteis que disparam os chamados projéteis skip e beanbag.
Esta semana, o Conselho Municipal votou a favor de novas restrições ao envio de agentes da polícia de Los Angeles para os protestos, provocando uma “resposta gradativa” na qual os agentes anti-motim seriam mobilizados apenas quando necessário.
A polícia de Los Angeles enfrentou inúmeras acusações de uso excessivo de força durante os protestos contra a repressão à imigração do governo Trump no verão passado. A resposta do departamento já gerou ações judiciais, inclusive do Los Angeles Press Club, que citou evidências de vídeo e numerosos testemunhos sugerindo que a aplicação da lei violou suas próprias diretrizes e a lei estadual.
No início deste ano, outro juiz federal emitiu uma ordem proibindo o LAPD de usar armas menos letais contra repórteres e manifestantes não violentos – uma ordem que está sob recurso.
Os advogados da cidade de Los Angeles e do Departamento de Segurança Interna argumentaram anteriormente que a proibição do juiz era impraticável e muito ampla. Embora a polícia ainda possa utilizar armas menos letais para controlar manifestantes indisciplinados, a cidade alegou que as regras colocam os agentes em risco de serem sobrecarregados em situações caóticas.
