De quoi ne parle-t-on pas après la guerre en Iran ? Les discussions sont toujours discutables sur la stratégie ou non. Compter les pertes, les hausses de salaires, les jours restants jusqu’en novembre – mais quoi ? Non L’informatique est la chose la plus chère au monde.
Les chiffres sont stupides.
Un F-16 en lutte consommer du carburant en une heure car le moyenne Les conducteurs américains l’utilisent depuis trois ans. Quarante-deux F-117 Les avions de combat effectuant 1 300 sorties – le chiffre du premier mois de l’opération Iraqi Freedom en 2003 – produisent 52 milliards de livres de pollution carbonée.
Selon cette version, le Boeing 747 devrait effectuer plus de 100 000 voyages entre LAX et JFK. Avec 40 vols commerciaux par jour, cela représente environ sept années d’avions, soit pour quelques semaines d’une seule guerre.
Quelques hélicoptères Apache incendiés 60 000 gallons de carburéacteur en une seule attaque. Un B-52 Stratofortress explose 55 gallons de carburant par minute volant dans les airs, 3 300 gallons de carburant par heure. Des bottes par terre ? Les Humvees comprennent 4 milles par gallon. Les chars M-1 comprennent 1,5 à 3 miles par gallon. Une division blindée de l’armée américaine a été dépensée 600 000 gallons de carburant par jour.
Ce ne sont pas des flash.
C’est le dénominateur commun de la guerre américaine moderne.
Le ministère américain de la Défense acheter et dépenser plus plus de pétrole que n’importe quel autre bâtiment sur terre. Même avant les guerres en Irak et en Afghanistan, l’agence avait vendu en 1999 100 millions de barils de pétrole pour 3,5 milliards de dollars, symbole du temps de paix. Human Rights Watch a tenté d’expliquer : «Il y a beaucoup de carburant pour 1 000 voitures qui font 4 620 fois le tour du monde. » Soit 185 milliards de kilomètres, soit l’équivalent de 410 allers-retours vers Mars.
Le Pentagone ne se contente pas de s’impliquer dans la crise climatique. C’est la machine la plus efficace avec le moins de supervision. En 2004, elle a vendu 144 millions de barils de pétrole, soit 6 milliards de gallons, pour 8,2 milliards de dollars. En 2008, l’inflation les a contraints à dépenser davantage 20 milliards de dollars pour du pétrole bon marché. “Quand votre facture de carburant augmente”, a déclaré le vice-amiral de la marine Philip Cullom accepter“Vous devez vous demander : ‘Pourquoi ne le faites-vous pas ?'”
En 2009, le président Obama a signé le décret 13514, exigeant que toutes les agences fédérales élaborent des plans d’action stratégiques annuels pour la conservation – des objectifs concrets et mesurables pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, la consommation d’énergie, la consommation d’eau et les déchets. “En tant que plus grand consommateur d’énergie de l’économie américaine”, Obama a dit en signant, « le gouvernement fédéral peut montrer l’exemple ».
Cependant, cette phrase très importante était discrètement insérée au centre du plan de survie du Pentagone : « Le pouvoir d’action. devrait être effacé des objectifs de ce plan et du décret 13514. »
De plus, le ministère de la Défense ne peut pas faire de commentaires sur la quantité d’énergie opérationnelle qu’il utilise ni sur la quantité d’émissions de gaz à effet de serre qu’il émet. L’Energy Information Administration des États-Unis a admis pendant la guerre en Irak que la décision de collecter du carburant militaire à l’étranger était “c’est un processus inconscient.»
Certains analystes estiment que l’armée consommera plus de deux fois les chiffres officiels. Dans ce cas, seuls 14 pays sur terre, y compris les États-Unis, consommeront chaque année plus de pétrole que le Pentagone.
Il va sans dire que le rejet ouvert de l’administration Trump de la science du climat n’a pas stimulé les projets d’énergie durable financés par le pouvoir exécutif. Même si le Pentagone considère depuis des décennies le changement climatique comme une menace à la sécurité nationale à laquelle il faut remédier, l’administration Trump réduire les fonds de recherche et d’adaptation. Bien entendu, les coupes budgétaires n’ont pas éliminé les dégâts causés au pays et à l’armée américaine ; ils empêchent simplement les responsables de recevoir des informations qui pourraient aider à protéger les Américains et leurs intérêts.
La guerre au Moyen-Orient diffère de la guerre en Irak sur un point important : nous ne pouvons pas prétendre que nous nous battons pour des réserves énergétiques limitées. Il y a beaucoup de pétrole ailleurs frire types de personnes et tout le reste mille fois ne toucheront aucune des richesses de l’Iran. Uniquement du sable doré canadien retenir plus d’huile La scientifique Marion King Hubbert la croyait universelle lorsqu’elle proposa l’idée du « pic pétrolier » en 1956. exportations nettes de pétrole à partir de 2020. L’obligation, comme Le propriétaire de BP Selon l’économiste, il ne s’agit pas de l’approvisionnement en pétrole mais de la capacité du vent à absorber ce qu’il produit.
Cependant, pas plus tard qu’hier, il existe une justification pour permettre à l’armée américaine d’accéder au pétrole étranger : la sécurité. Protéger le mode de vie. Mais quel genre de vie – américaine ou autre – dépend en premier lieu de l’air et de la biomasse qui peuvent fournir de la nourriture, de l’air, de l’eau et un abri ?
Barret Baumgart est l’auteur, plus récemment, de “Beurk: La naissance et la mort de l’étrange et merveilleux Joshua Tree” et de “Chine intérieure: Un voyage au cœur d’un désastre climatique mondial.” Il vit à Los Angeles.
