Après sept semaines de procédure judiciaire et plus de 40 heures de délibérations en neuf jours, les juges ont rendu mercredi une décision majeure de la Cour supérieure de Los Angeles, estimant qu’Instagram et YouTube sont responsables des souffrances d’une femme Chico qui accusait le site d’être conçu contre de jeunes utilisateurs comme elle dans l’un des procès civils les plus civils du pays.
Kaley GM, la plaignante âgée de 20 ans, est arrivée au tribunal juste avant 10 heures du matin, vêtue de la même robe longue rose qu’elle portait pour témoigner en février. Il est resté silencieux lorsque le verdict, soit 3 millions de dollars d’amendes et de dommages-intérêts punitifs, a été annoncé. Un ami à côté de lui retint ses larmes, la mâchoire tremblante. Plusieurs observateurs ont pleuré en silence malgré l’avertissement de la juge Carolyn B. Kuhl de ne pas répondre.
“Il n’y a aucune réaction à la décision du juge – pas de cri, pas de réaction, pas de problème”, a prévenu Kuhl. “Si cela doit vous faire sortir de la salle d’audience, nous ne voulons pas faire ça.”
Les avocats de Snapchat et de TikTok étaient également présents au tribunal mercredi matin pour entendre le verdict. Les deux pères se sont mis d’accord avec Kaley à l’amiable pour un montant non divulgué avant le procès.
La décision est intervenue moins de 24 heures après qu’un juge du Nouveau-Mexique a déclaré Meta responsable de 375 millions de dollars de dommages liés à Atty. Le général Raúl Torres affirme qu’Instagram est devenu un “terrain fertile” pour les agresseurs d’enfants – une décision que la plateforme s’est engagée à faire appel.
Le jury de Los Angeles a mis plus de temps. Vendredi, la défense a décidé de faire une pause pizza pour demander à Kuhl s’ils devaient évaluer les dommages, les seuls à s’être mis d’accord sur la responsabilité. Lundi, ils ont déclaré à Kuhl qu’ils envisageaient de plaider coupable à l’une des accusations.
Kuhl a dit au juge de continuer à essayer.
Kaley a déclaré qu’elle s’était impliquée pour la première fois dans YouTube et Instagram au lycée. Les jurés étaient chargés de décider si les entreprises avaient fait preuve de négligence dans la conception de leurs produits sans les avertir des dangers potentiels.
Leur décision fera écho parmi des milliers d’autres poursuites en cours, façonnant le paysage juridique de certaines des entreprises les plus puissantes du monde. Selon les experts, le prix ouvrira la voie à de futures récompenses.
Cette décision fait suite à une décision d’un tribunal du Delaware qui a dégagé Meta de la responsabilité des défendeurs pour les dommages causés par “des milliers de poursuites liées à des préjudices présumés causés à des enfants” – une décision qui laissera d’autres titans de la technologie aux prises avec des millions de personnes à venir.
Jusqu’à ce procès, qui a débuté fin janvier, aucune affaire visant à tenir les titans de la technologie pour responsables d’avoir fait du mal à des enfants n’avait été portée devant un jury. Beaucoup d’autres devraient suivre.
Amy Neville (à gauche), dont le fils Alexander est décédé à 14 ans à cause du fentanyl qu’elle a vendu sur les réseaux sociaux, est serrée dans ses bras par l’avocate Laura Marquez-Garrett, alors qu’ils attendent le verdict dans un procès sur les réseaux sociaux qui a décidé si les géants des réseaux sociaux ont conçu leurs plateformes pour opprimer les enfants, à Los Angeles, le 20 mars 2026.
(PATRICK T. FALLON/AFP via Getty Images)
Le cas test de Kaley a été sélectionné parmi un certain nombre de poursuites actuellement regroupées devant un tribunal de l’État de Californie. Des centaines de personnes se rassemblent dans le système fédéral, où le premier test est prévu en juin à San Francisco.
Dans l’ensemble, les poursuites cherchent à prouver que le préjudice ne découle pas du contenu des utilisateurs mais de la conception et du fonctionnement des plateformes elles-mêmes.
Il s’agit là d’un grand fossé juridique, disent les experts. Les sociétés de médias sociaux sont actuellement protégées par une puissante loi de 1996 appelée Section 230, qui protège les applications de toute responsabilité quant à ce qui arrive aux enfants qui les utilisent.
Les avocats de Meta et de Google ont déclaré que les arguments de Kaley étaient le résultat de sa vie à la maison et des retombées de la pandémie de COVID-19, et non des médias sociaux.
Phyllis Jones (à droite), avocate de Meta, quitte la Cour supérieure de Los Angeles le 12 mars 2026.
(Frédéric J. Brown/AFP via Getty Images)
“Je ne pense pas que cela aboutira à un procès devant jury”, a déclaré Erwin Chemerinsky, doyen de la faculté de droit de l’UC Berkeley et expert du premier amendement, qui défend également les plateformes. “Tous les médias essaient de garder les gens sur (leur plateforme) et de revenir sans cesse.”
Certains soutiennent que la capacité des médias sociaux à capter, cultiver et contrôler l’attention est très différente de celle des bandes dessinées, des films fantastiques et des jeux de tir à la première personne destinés aux adolescents.
À la fin des négociations qui ont débuté le 13 mars, les juges ont souligné la nature de l’accusation et ont demandé à consulter les documents internes de Meta et à évaluer le témoignage d’un journaliste “sur son intégrité professionnelle, le fait que seul le médecin affirme que les médias sociaux n’ont pas contribué à la santé mentale de KGM”.
Ils semblaient avoir accepté la culpabilité de Meta vendredi, mais ont passé une grande partie de mardi à prendre une décision au nom de Google, rendant leur décision peu après 10 heures mercredi.
Leur décision fait suite à un débat houleux sur la dépendance aux médias sociaux en tant que théorie, sur les effets des applications sur la machine et sur la question de savoir si des personnes comme Kaley peuvent prouver qu’elles en souffrent.
Les avocats des médias ont cherché à contester le diagnostic – affirmant qu’il n’y avait pas de diagnostic formel de la réalité des médias sociaux – et ajoutant que Kaley n’avait jamais été soignée pour cette maladie.
“Remplacez le mot méthamphétamine par les mots “YouTube””, a exhorté l’avocat Luis Li aux jurés lors de leurs plaidoiries finales jeudi. “Interrogez-vous, ainsi que vos expériences de vie, et une personne souffrant de dépendance peut dire : ‘Eh bien, je viens de perdre mon désir.'”
“Il est resté là pendant des heures et pas sur son téléphone”, a déclaré l’avocat de Meta, Paul W. Schmidt.
L’équipe YouTube a également cherché à éloigner l’application de partage de vidéos d’Instagram et d’autres plateformes de médias sociaux, affirmant qu’elle faisait quelque chose de différent.
L’équipe de Kaley l’a qualifié de « passerelle » vers sa passion pour les médias sociaux.
“YouTube n’est une porte d’entrée vers rien”, a déclaré Li. “YouTube est un jouet qu’un enfant aime puis quitte.”
Les juges n’étaient pas d’accord et ont finalement maintenu la position, même s’ils ont partagé le nombre 70-30, ce qui a pesé lourdement sur Meta.
Lanier s’est appuyé sur son domicile au Texas tout au long du procès, disant au juge ce qu’il avait en tête et écrivant au stylo à huile son témoignage. Dans son témoignage direct devant le juge, il a utilisé un ensemble de cubes en bois, des piles de papier et même un marteau et une boîte à œufs.
“J’ai apporté un cupcake – végétalien à la vanille. Il avait un goût vraiment rance”, a déclaré Lanier dans les derniers instants, faisant l’éloge du produit cuit dans une métaphore.
De plus, les équipes techniques se sont appuyées sur des écrans numériques sophistiqués pour examiner les preuves et présenter leurs arguments.
“Concentrez-vous sur les faits de cette affaire”, a exhorté Schmit aux jurés. “Pas des arguments d’avocats, pas des choses comme un verre d’eau ou un bol de M&Ms, mais un véritable symbole.”
Cette affaire est la première à mettre à la barre les témoins du PDG de Meta, Mark Zuckerberg, qui a défendu le bilan de sécurité d’Instagram et a déploré la difficulté de garder les adolescents hors de l’application.
Il a également produit des milliers de pages de documents internes – des documents qui, selon Lanier, montraient des entreprises ciblant les enfants et faisant en sorte que leurs produits durent plus longtemps dans les rayons.
“Ce sont les documents internes que vous voyez parce que vous êtes le juge chargé de siéger dans cette affaire”, a déclaré Lanier aux jurés lors de ses plaidoiries finales jeudi. “Cela vous donne une visibilité pas comme les autres au monde.”
