Em 22 de dezembro, em Mar-Lago, o Presidente Trump – juntamente com o Secretário da Defesa Pete Hegseth, o Secretário de Estado Marco Rubio e o Secretário da Marinha John Phelan – anunciaram planos para construir um navio de guerra que seria “o maior que alguma vez construímos”.
Ele disse que no início de seu primeiro mandato se perguntava: “Por que não estamos fazendo navios de guerra como antes?” Ele disse que os novos navios seriam conhecidos como navios da “classe Trump”. Ele disse que inicialmente serão construídos dois, que eventualmente acomodarão 25 pessoas.
Grande parte das reportagens dos dias que se seguiram centraram-se na inadequação de o presidente nomear um programa militar com o seu próprio nome. Mas isso estava faltando em grande parte. Para responder a essa pergunta, há muitas razões pelas quais os Estados Unidos não estão a construir tantos navios de guerra como costumavam fazer. Estas feras grandes e fortemente armadas foram devastadas pela guerra durante décadas.
A próxima administração cancelará o programa antes que o primeiro barco chegue à água.
– Mark F. Kancian, Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais
O custo dos navios de guerra de Trump – entre 9 mil milhões e 14 mil milhões de dólares cada – acabaria facilmente com o orçamento de compras do Pentágono. Eles contradiriam os princípios estratégicos e táticos existentes da Marinha, que exigem poder de fogo distribuído, em vez da concentração prevista no novo navio de guerra. Eles levarão tanto tempo para serem projetados e construídos que os primeiros navios só poderão ser implantados na década de 2030.
“Se dissermos que 2032 será o primeiro navio, serão uns bons seis anos e pelo menos mais uma administração presidencial antes que as coisas corram mal e antes que o programa seja capaz de construir a base de apoio político entre o trabalho e a indústria que possa protegê-la de cortes orçamentais”, observa Robert Farley, escritor e blogger sobre estratégia militar.
Mark F. Kancian, do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, um veterano da Marinha com anos de experiência formal trabalhando com financiamento do Departamento de Defesa, foi mais duro: “A próxima administração cancelará o programa antes que o primeiro navio atinja a água”.
Trump anunciou os seus novos navios de guerra com toda a hipérbole de qualquer anúncio que tenha feito como presidente, ligado às suas afirmações exageradas sobre o tamanho da multidão na sua primeira tomada de posse.
Ele prometeu que seu navio proposto seria “o mais rápido, maior e 100 vezes mais poderoso do que qualquer navio de guerra até hoje”. não é bom. Com um deslocamento máximo de 40.000 toneladas, seriam cerca de dois terços dos navios de guerra da classe Iowa da Segunda Guerra Mundial, que tiveram um deslocamento de 55.000 toneladas.
Terá metade do tamanho do maior navio de guerra já construído pelo Japão, o Yamato, que desloca 72 mil toneladas. O mais poderoso? Nem perto: Keynesian observa que se espera que o canhão da classe Trumpet seja “um projétil padrão de cinco polegadas (peso de 55 libras) em comparação com o canhão de 16 polegadas de um navio de guerra (peso do projétil de mais de 2.000 libras)”.
Dito isto, os novos navios serão equipados com armas avançadas, como mísseis guiados, alguns deles carregando ogivas nucleares, mas de acordo com a nomenclatura naval padrão, isso significa que serão chamados de “navios de guerra”.
A proposta de “Frota Dourada” de Trump atrasaria o relógio para a doutrina há muito abandonada de que era melhor construir navios de guerra. Esta ideia foi criticada já na década de 1920, quando os defensores da força aérea demonstraram que os navios de guerra eram vulneráveis a ataques aéreos. Por um lado, eles eram alvos gordos. Por outro lado, sua blindagem protegia seus cascos contra ataques – a justificativa para o projeto era que eles enfrentariam principalmente navios inimigos em combates batalha a batalha – mas seus conveses eram suscetíveis a ataques do céu.
O general Billy Mitchell, que comandou a Força Aérea dos EUA durante a Primeira Guerra Mundial, realizou uma famosa demonstração de militares navais em Virginia Beach, em 1921, tendo como alvo o navio de guerra alemão capturado Ostfriesland. No ano climático, foram lançadas seis bombas aéreas; Nenhum deles fez um ataque direto, mas suas explosões danificaram tanto o casco que o navio afundou em 21 minutos.
Para promover o seu apelo a uma Força Aérea separada, Mitchell exagerou o resultado – incluindo a afirmação apócrifa de que os almirantes que testemunharam a manifestação “choraram alto” quando o alvo caiu. Contudo, os planeadores militares ignoraram a lição.
A próxima lição foi difícil de descartar. Aconteceu em 7 de dezembro de 1941 em Pearl Harbor. Oito navios de guerra estavam no porto e quatro foram afundados e outros quatro foram gravemente danificados quando aviões japoneses os atacaram de porta-aviões a uma distância de mais de 320 quilômetros. Pearl Harbor efetivamente encerrou a era dos caças da Marinha dos EUA. Este sentimento foi consolidado seis meses depois, no meio da batalha de Pearl Harbor, quando aviões baseados em porta-aviões destruíram a frota japonesa no que foi amplamente considerado o ponto decisivo na Guerra do Pacífico.
No final da guerra, aprendeu-se a lição de que “as guerras são demasiado grandes, demasiado caras, requerem demasiados tripulantes, são difíceis de manter, são lentas e são alvos fáceis para aeronaves e submarinos”.
A era dos navios de guerra deu seu golpe final e fatal em abril de 1945, quando o Yamato, um dos últimos navios de guerra do Japão e o maior navio de guerra já construído, foi atacado por uma força concentrada de submarinos e cerca de 400 aeronaves. O encouraçado completou duas horas de ataques antes de afundar, com uma perda estimada de 3.055 de seus 3.332 tripulantes.
O último encouraçado encomendado pela Marinha foi o Missouri, lançado em 1944 e inicialmente desativado em 1955; Até então, o navio ficou gravado na história como local da cerimônia de rendição japonesa em 1945. Ele foi comissionado em 1984 por Ronald Reagan – que estava engajado em seu próprio esforço para armar o navio de guerra dos EUA – durante a Guerra do Golfo Pérsico. O Missouri agora serve como navio-museu.
Isto levanta a questão principal: o que Trump está pensando?
De acordo com especialistas militares, a frota de Trump será mais vulnerável às ameaças estratégicas e táticas já enfrentadas pela Marinha dos EUA e provavelmente se tornará mais perigosa se os navios forem mobilizados.
Para usar a sua descrição do desdém de Trump pelo tamanho dos seus navios de guerra e do seu desdém por “ser morto”, “os navios de guerra da classe Trump parecem mais desejáveis para produzir navios formidáveis do que para combater as ameaças em rápida mudança ao poder militar americano em mar aberto”, disse Phillips Payson O’Brien, professor da Universidade de St.
Na verdade, o plano de Trump está mais alinhado com a abordagem do homem à política de defesa, exemplificada por Higseth aos oficiais e militares do Pentágono, do que qualquer avaliação das necessidades militares.
As dúvidas sobre se a frota de Trump alguma vez se materializará ecoam o terrível destino dos programas de grande orçamento e longa duração do Pentágono no passado.
Em Novembro, Trump cancelou o programa de mísseis guiados Constellation, que estava originalmente previsto para construir 20 navios ao longo de 20 anos, a um custo de mais de 22 mil milhões de dólares. O programa, que começou em 2017, tem sido afetado por custos excessivos e prazos apertados. Os cancelamentos deixam apenas dois navios inacabados ainda em construção, após um custo de 5,5 mil milhões de dólares e compromissos contínuos para gastar mais 3 mil milhões de dólares.
Depois, há o programa de contratorpedeiros furtivos da classe Zumwalt, que começou em 1998 com planos para 32 navios. Apenas três foram feitos. O programa foi cancelado em 2024, quando o custo de cada navio aumentou de US$ 1,3 bilhão no início do programa para mais de US$ 8 bilhões.
Este registo ilustra a razão pela qual a reacção geral das aquisições militares e dos responsáveis estratégicos parece ser a de que os navios da classe Trump nunca verão a água. Actualmente, o programa não está disponível, excepto para os cartazes falsos mostrados no anúncio Mar-Lago de 22 de Dezembro. Não satisfaz necessidades estratégicas, é provável que incorra em custos de milhares de milhões de dólares e pode não sobreviver à próxima mudança na gestão.
Mas isso pode não impedir que milhares de milhões de dólares sejam gastos até ao final do mandato de Trump. Em tais circunstâncias, estes dólares serão certamente desperdiçados, numa altura em que a Casa Branca e os seus republicanos no Congresso nos dizem que os Estados Unidos não podem fornecer cuidados de saúde a milhões de americanos e ajudar as comunidades necessitadas de costa a costa.
“Não havia nada como estes barcos”, disse Trump no seu anúncio. Se tivermos sorte, isso nunca acontecerá.
