São Diego – Uma chuva leve encharcou as calçadas do bairro de East Village, em San Diego, em uma manhã recente, forçando alguns moradores de rua a dormir enquanto outros se amontoavam sob barracas ou dormiam sob a chuva.
Eu estava caminhando com o Dr. Aaron Meyer, um psiquiatra frustrado pela crise mais visível da Califórnia: o fracasso em fornecer ajuda às muitas pessoas que dela precisam, apesar de todos os programas implementados ao longo dos anos e de todos os bilhões de dólares gastos.
Nós os vemos em franca angústia em parques, ruas e outros locais públicos, e ouvimos conversas intermináveis sobre dias melhores e promessas políticas. O problema é melhor do que a falta de abrigo: milhares de pessoas gravemente doentes vivem com familiares descontentes que tentam obter ajuda para os seus entes queridos.
“Temos um histórico de serviços que acabam priorizando os menos graves em vez dos mais graves”, disse Meyer, professor clínico associado de psiquiatria na UC San Diego, que falou em seu próprio nome como representante da universidade.
Em busca de respostas, Mayer é acompanhado por um advogado Conselho Ana Maria, Ex-procurador-adjunto da cidade de San Diego que já trabalhou em um tribunal para dependentes químicos. Ela foi abusada por inúmeros clientes através do sistema, sem tratamento para dependência ou doença mental.
“Estava realmente farto de ver pessoas irem para a prisão quando não recebiam a ajuda de que precisavam”, disse Council, que se aposentou do serviço público e fundou a Quarterturn Strategies, uma organização sem fins lucrativos focada em soluções práticas para serviços públicos falidos.
Acontece que um médico e um advogado formam uma boa equipe. Em sua pesquisa, eles encontraram uma ferramenta que poderia ter como alvo doenças mentais crônicas graves e vícios, e ela estava aparentemente escondida: no livro de estatutos da Califórnia, Seção 5200 do Código de Instituições e Bem-Estar da Califórnia.
A lei estadual que rege o comprometimento involuntário e as proteções para pessoas com doenças mentais graves é conhecida como Lei Lanterman-Petris-Short e inclui um 5150 comumente usado para aqueles considerados “gravemente deficientes”. Este processo começa durante 72 horas, o que pode levar a um compromisso mais longo, mas muitas vezes não o faz.
A Secção 5200 descreve um plano de avaliação e cuidados mais completo do que a Secção 5150. Um processo 5200 pode ser iniciado por qualquer pessoa que esteja preocupada com alguém que esteja gravemente incapacitado ou que represente um perigo para si ou para outros (com contravenções por abuso do privilégio de notificação).
Susan Partovi, que pratica medicina de rua em Los Angeles há muitos anos, tem um mandato de 72 horas abaixo de 5150:
“Chamamos isso de espera de 72 segundos”, disse ela.
Eu já escrevi sobre isso antes A indignação moral de Parthvi No número de pacientes gravemente enfermos que não são considerados “gravemente incapacitados” ou se mudam com frequência em três dias e retornam à mesma rotina autodestrutiva. Eu a ouvi falar também Quem entre seus clientes É provável que ele morra mais tarde.
Partovi é membro da Força-Tarefa para Deficientes de Graves na Califórnia, que endossou um artigo de pesquisa sobre 5200, “O caminho jurídico perdido para os cuidados de saúde mental”. Co-autoria do prefeito e do conselho e publicado há algumas semanas pelo Quarter-Turn. Descreveu as frustrações das famílias, dos trabalhadores comunitários e dos socorristas e concluiu que o 5200 poderia ajudar a quebrar as barreiras burocráticas aos cuidados de saúde mental que mudam vidas.
Em San Diego, quando Meyer e eu passamos por uma mulher tentando montar uma barraca na chuva e por um homem dormindo em um pedaço de mato, pedi a ele que explicasse a diferença entre um 5150 e um 5200.
Segundo o compromisso 5150, disse ele, uma pessoa é frequentemente levada ao pronto-socorro para avaliação por alguém que não é necessariamente um especialista em saúde comportamental. É então tomada uma decisão sobre se a pessoa cumpre os critérios legais para detenção involuntária.
“Se não estiverem, são liberados e não há necessidade de coordenação de cuidados”, disse Mayer. Abaixo do 5200, é necessária uma avaliação médica completa com uma equipe multidisciplinar, “e requer um plano de cuidados coordenado na alta”, “criando a esperança de algo significativo”.
Na sua pesquisa, o prefeito e o conselho descobriram que o 5200 não foi aprovado para uso em nenhum dos 58 condados do estado, os funcionários públicos ou não têm conhecimento dele ou presumem que se trata de uma ferramenta desnecessária, considerando outras iniciativas ao longo das décadas, e o custo de implementação pode ser um problema.
Meyer argumenta que o estado gasta milhares de milhões sem ter em conta as necessidades claras, e 5200 poderiam gastar menos do que levar as pessoas a uma montanha-russa através de hospitais, tribunais, cadeias e prisões, sem as colocar num caminho saudável.
Meyer disse que enfrentou pressão de grupos de liberdades civis e de defesa dos direitos das pessoas com deficiência, que há muito se opõem ao tratamento forçado e, em vez disso, defendem uma série de mais recursos em cuidados de saúde domiciliares e preventivos, e por um maior acesso que poderia levar ao tratamento voluntário.
Eu entendo os perigos da terapia forçada Uma jornada de vinte anos Alguém que inicialmente resistiu à ajuda e se opôs à medicação. É verdade que o tratamento coercitivo nem sempre alcança o resultado desejado e, se a pessoa resistir ao tratamento, reagirá.
Mas algumas pessoas podem estar suficientemente doentes para tomarem decisões em prol dos seus próprios interesses, e é por isso que temos visto muitas delas à beira da morte, vivendo em desespero e desesperança, torturadas por doenças mentais ou envenenadas por drogas mortais.
Os tribunais de cuidados, que deveriam ajudar a resolver esta questão, ainda não tiveram o impacto esperado, e Algumas famílias se sentem derrotadas. O prefeito e o conselho dizem que, embora esses tribunais pudessem fazer cumprir a 5.200, ainda não o fazem.
O fato de o 5200 ser pouco conhecido e nunca usado é “outro exemplo de falha do sistema”, disse o ex-senador estadual e prefeito de Sacramento, Darrell Steinberg.
Steinberg disse que embora o 5200 não seja uma resposta única aos sem-abrigo ou às doenças mentais e de dependência graves, vale a pena implementá-lo “dado o conjunto de sistemas existentes que não respondem aos pacientes”.
Jon Shirin O ex-diretor do Departamento de Saúde Mental do Condado de Los Angeles chamou o 5200 de “uma das ferramentas mais poderosas que existem” e disse que tentou implementá-lo há alguns anos, mas enfrentou a mesma resistência descrita por Meyer.
“Se você usar isso com cuidado e tiver capacidade, poderá causar um impacto realmente grande”, disse Sherin, que instou os candidatos a governador a “considerarem os 5.200 e garantirem recursos para as províncias”.
O mesmo pode ser dito sobre a corrida para prefeito de Los Angeles. Apesar de alguns progressos, os sem-abrigo ainda são um incômodo público e as pessoas gravemente doentes demonstram o fracasso das políticas.
Entre os 5.200 apoiadores está Teresa Pasquini, residente da Bay Area, uma defensora da reforma da saúde mental cujo irmão e filho sofrem de doenças mentais graves. Pasquini, cujas causas incluem “Mãe em uma missão” E “a casa que cura”, seu filho, agora na casa dos quarenta, já passou 40 vezes mais de 5.150.
Pasquini disse que pessoas na situação dela foram acusadas de quererem resolver seus problemas trancando seus filhos. Ela disse que tudo o que ela realmente quer é que ele esteja em casa, seguro e receba os cuidados adequados.
“Precisamos de todo o equipamento que conseguirmos… e precisamos de 5.200”, disse Pasquini. “Já vi meu filho sair pela porta da frente algemado mais de 40 vezes. Tratamento não é um palavrão.”
steve.lopez@latimes.com
