O assassinato de Renee Nicole Good por oficiais federais de imigração em Minnesota. Isso provocou raiva pelas ações dos funcionários do Departamento de Imigração e Alfândega (ICE).
Good, 37 anos, foi baleado e morto por autoridades federais de imigração em 7 de janeiro, em um incidente que gerou um novo debate sobre táticas de fiscalização da imigração em bairros residenciais.
O agente do ICE acusado do tiroteio fatal foi identificado como Jonathan E. Ross, de acordo com os autos do tribunal. Ross, que mora em Minnesota, é um veterano de 10 anos na Divisão de Operações de Execução e Remoção do ICE e atua na Equipe de Resposta Especial da agência. De acordo com muitos relatos
Enquanto isso, detalhes sobre os acontecimentos em Minneapolis ainda estão surgindo. Ex-funcionários do ICE oferecem uma avaliação diferente do incidente que abalou o país.
padrões em queda
John Sandweg, que atuou como diretor interino do ICE durante a administração Obama Aborda as preocupações sobre as práticas internas da agência. Continuar. CNNSandweg questionou se as práticas recentes de contratação poderiam afetar a preparação dos agentes.
A administração lançou um esforço nacional agressivo para recrutar milhares de novos agentes do ICE. Os críticos levantaram preocupações de que a velocidade e a escala do esforço de contratação poderiam prejudicar o treinamento, a supervisão e a responsabilização.
“Minha preocupação imediata é: até que ponto a contratação de pessoas nesta correria – um atalho para nosso treinamento – pode informar o que está acontecendo aqui”, disse Sandweg. CNN–
Uso justificado da força
Um ex-oficial do ICE defende as ações dos policiais. Alega que o tiroteio de Good em Minnesota foi justificável.
“Ela entrou no carro, entrou no carro e passou depois que eles a pararam. E ela morreu porque eles se defenderam. E as pessoas querem saber se isso faz sentido. Sim, faz sentido. Realmente faz sentido”, disse um ex-funcionário do ICE que pediu para permanecer anônimo para falar livremente sobre o caso delicado. Semana de notícias–
No entanto, alguns especialistas jurídicos e analistas independentes questionam se os SUVs estão realmente fazendo incursões com os agentes. Observou que a política do Departamento de Segurança Interna (DHS) exige o uso de força letal como último recurso.
“As ações dos agentes foram inconsistentes com as diretrizes do uso da força do DHS e a narrativa da administração foi inconsistente com o depoimento de testemunhas oculares e o vídeo da tragédia que a acompanhou”, disse Harun Ahmed, um antigo funcionário do DHS. Semana de notícias–
Avaliação do evento
A partir de análise de vídeo e relatórios, o incidente ocorreu quando policiais do ICE conduzindo operações de fiscalização encontraram o SUV de Good parado em uma rua residencial em Minneapolis.
A filmagem mostra vários policiais se aproximando do veículo e ordenando que Good saísse. Momentos depois, o SUV começou a se mover. Dê um passo para trás um pouco primeiro. Então vá em frente em um ângulo. enquanto o policial estava em posição perto do veículo.
À medida que o veículo avançava, um policial disparava vários tiros, então o SUV de Good continuava dirigindo por um momento antes de bater em um carro estacionado. Após o incidente com o tiroteio, os policiais assumiram o controle do local enquanto transeuntes tentavam ajudar. Pelo menos uma pessoa com formação médica teria sido instruída a recuar.
Autoridades federais disseram mais tarde que o tiroteio foi um ato de legítima defesa. Ele disse que os policiais perceberam que o veículo em movimento era uma ameaça iminente. Enquanto isso, análises de vídeo independentes e críticos questionaram se o veículo estava se movendo diretamente em direção aos policiais ou para longe deles. Isto torna a justificação para o uso da força letal uma questão fundamental na disputa.
“Tacticamente, normalmente não se aproxima os veículos pela frente. Mas isso não significa que não o possa fazer”, disse o antigo responsável.
“Ao considerar o quadro geral, de acordo com muitos outros especialistas em aplicação da lei, seria definitivamente considerado um tiroteio justificável. Não há dúvida sobre isso. Ela usou o seu veículo como arma”, acrescentou o ex-funcionário.
Seguir ordens
O incidente sublinha a complexidade da aplicação das leis de imigração em áreas residenciais. Pode haver pessoas por perto observando.
“Quando as autoridades se aproximam do seu veículo. Dizendo para você parar (ou) sair do veículo, é aí que você obedece às ordens legais das autoridades, sejam elas autoridades federais ou departamentos de polícia locais”, disse Peter Johnson, especialista no uso da força. Notícias da CBS–
“O perigo é quando nós, como sociedade, criamos uma narrativa de que ‘cabe a mim decidir quando estou cumprindo a lei’. Temos um sistema judicial dedicado. Se o agente ou policial cometer um erro ao fazer uma parada de trânsito em qualquer parada de trânsito Foi aí que a batalha aconteceu. Não na estrada.”
É muito cedo para julgar.
O tiroteio gerou protestos em todo o país. Ativistas estão pedindo a remoção do ICE de Minnesota após o incidente.
“Em primeiro lugar, este é um acontecimento trágico. E quero expressar as minhas sinceras condolências à família e entes queridos de Renee Nicole Good”, disse o ex-agente do ICE Kyle Miloski. Semana de notícias– “É inapropriado julgar as ações dos policiais durante uma situação dinâmica e em rápida evolução através das lentes dos vídeos das redes sociais.”
“Os policiais são treinados para se posicionar na frente dos veículos para criar um ambiente ‘sem segurança’. “O contato e a cobertura, também conhecidos como ‘formato de L’ tático, são usados para controlar a cena”, disse ele.
“Tenho total confiança no diretor do ICE, que é muito capaz e garantirá que a agência conduza uma investigação completa e transparente sobre como essas ações se alinham com as diretrizes do DHS”, acrescentou.
Priorizar a desescalada e o não uso da força.
A política do Departamento de Segurança Interna (DHS) estipula que os responsáveis pela aplicação da lei, incluindo os agentes do ICE, só podem usar a força: “Razoável tendo em conta todas as circunstâncias” e apenas os funcionários necessários foram instruídos a dar prioridade à redução da escalada e às opções não coercivas sempre que possível.
Espera-se que as autoridades priorizem a redução da violência. Usar advertências verbais e táticas não violentas sempre que possível. A orientação enfatiza a redução do risco tanto para o pessoal como para o público. e evitar situações em que o uso da força letal se torne a única opção.
“Os agentes responsáveis pela aplicação da lei (LEOs) só podem usar a força quando não existe uma alternativa eficaz, segura e razoavelmente viável. e podem usar apenas níveis razoáveis de força para o efeito. Tendo em conta os factos e circunstâncias enfrentados pelo LEO na altura, a força foi usada”, afirma a política.
A política afirma ainda que é proibido o disparo de armas de fogo contra o condutor de um veículo em movimento. A menos que haja uma justificativa para o uso de força letal nessa situação.
“O DHS LEO proíbe o disparo de uma arma de fogo contra o operador de um veículo, barco, avião ou outro veículo em movimento, a menos que o uso de força letal contra o operador seja razoável de acordo com os padrões especificados em outras partes desta política”, diz a política.
Maior escrutínio
A conduta dos funcionários do ICE tem estado sob crescente escrutínio nos últimos meses. Houve vários incidentes de tiroteio e uso de força. Isso levanta questões sobre os regulamentos da agência. Os críticos pedem mais supervisão Isto é especialmente verdadeiro em bairros residenciais onde as ações de fiscalização federais podem colocar os civis em risco.
Uma série de incidentes de uso da força em todo o país suscitou novos apelos de grupos de direitos civis. Defensor da imigração e alguns legisladores por maior transparência e supervisão da fiscalização federal da imigração;
Os apoiantes do ICE argumentam que os agentes operam frequentemente em condições imprevisíveis e perigosas. E você tem que tomar decisões em frações de segundo para proteger a si mesmo e aos outros. Os críticos argumentam que as táticas agressivas de fiscalização aumentam o risco de confrontos mortais. e afecta desproporcionalmente as comunidades imigrantes.
