Os legisladores da cidade de Los Angeles agiram esta semana para bloquear a divulgação dos tão esperados depoimentos dos bombeiros que poderiam fornecer uma compreensão mais profunda de suas decisões e ações nos dias que antecederam o incêndio mortal em Palisades.
Os promotores que representam a cidade em uma ação movida pelas vítimas do incêndio em Palisades buscaram uma ordem de proteção geral que as partes concordaram em junho, que permite que cada lado mantenha confidencial a totalidade ou parte de qualquer depoimento no caso por até 30 dias. As partes devem se reunir nesse período para definir quais partes devem permanecer confidenciais, sendo as divergências resolvidas por um juiz.
O Corpo de Bombeiros de Los Angeles enfrentou um escrutínio crescente sobre a maneira como lidou com o incêndio em Lachman na véspera de Ano Novo, quando autoridades federais revelaram que as chamas haviam reacendido no incêndio em Palisades, em 7 de janeiro, que matou 12 pessoas e destruiu milhares de casas.
Em outubro, o Times Relatado O chefe do batalhão do LAFD ordenou que os bombeiros levantassem as mangueiras do incêndio de Lachman em 2 de janeiro, embora as equipes avisassem que o solo ainda estava molhado. O LAFD também não utilizou tecnologia de imagem térmica para localizar pontos quentes subterrâneos.
Mas ainda não está claro por que a LAFD tomou essas decisões. Mais de um ano após o incêndio em Palisades, as pessoas ainda ouvem diretamente dos bombeiros sobre o incêndio em Lachman que apagaram. Nas próximas duas semanas, os restos mortais de dezenas de bombeiros – parte de um processo contra a cidade e o estado – oferecerão ao público uma rara oportunidade de ouvir os relatos dos bombeiros sobre o que aconteceu.
O depoimento começou segunda-feira com o depoimento do capitão Cesar Garcia e do bombeiro Michael Contreras. Garcia e Contreras trabalhavam no Corpo de Bombeiros 23, um dos dois postos de Palisades, no momento do incêndio.
À medida que os testes são concluídos, os representantes da cidade disseram que estão colocando temporariamente ambos os reservatórios sob uma ordem de proteção, de acordo com Alexander “Trey” Robertson, que representa as vítimas do incêndio.
“Está claro que eles estão tentando silenciar os comentários do bombeiro”, disse Robertson. “É apenas uma tática de adiamento para tentar esconder isso do público.”
Dan Levin, representando a cidade, disse que a medida dá à cidade tempo para revisar o depoimento e determinar quais partes, se houver, devem permanecer confidenciais.
“A cidade designou temporariamente o depoimento dos bombeiros do LAFD como confidencial sob uma ordem judicial de proteção para que a cidade possa revisar as transcrições para determinar quais partes do depoimento, se houver, devem permanecer confidenciais para proteger a privacidade dos indivíduos ou outras informações confidenciais”, disse Lyon. “Este é um procedimento padrão em litígios. Os demandantes concordam com a ordem do tribunal que estabelece este procedimento.”
Uma ordem de proteção permite que uma parte designe parte ou todo o depoimento como “confidencial”, definido como informação que a parte “acredita de boa fé… tem direito a tratamento confidencial sob a lei aplicável”.
De acordo com Robertson, nada no depoimento do bombeiro justifica tratamento confidencial sob a lei da Califórnia. Geralmente, disse ele, as informações “confidenciais” regidas por uma ordem de proteção referem-se a dados sensíveis, como segredos comerciais ou informações pessoais, como números de Seguro Social e registros de saúde.
“São apenas os fatos, as testemunhas oculares, basicamente”, disse Robertson. “Nós perguntamos a eles… o que eles fizeram? O que eles viram no cumprimento do dever?”
Robertson também disse que funcionários do LAFD estavam na sala durante a declaração de segunda-feira, “monitorando o que os bombeiros estavam dizendo”, o que ele sugeriu pode ter sido uma tática de intimidação.
“É muito incomum”, disse ele.
Um porta-voz do LAFD não respondeu imediatamente a um pedido de comentário sobre o motivo da presença de policiais na sala.
O bombeiro é demitido um mês depois que os advogados dos demandantes questionaram os funcionários dos parques estaduais da Califórnia. Em Dezembro, vários funcionários públicos, incluindo guardas-florestais estaduais e cientistas ambientais, testemunharam sobre o seu papel nas horas e dias após o incêndio em Lachman, fornecendo novos detalhes das suas acções e interacções com os bombeiros.
Os promotores estaduais não agiram para desclassificar temporariamente o depoimento de seus funcionários. O Times analisou os depoimentos, bem como mensagens de texto de vários funcionários de parques estaduais.
Testemunhos e textos mostram que a principal preocupação dos Parques Estaduais da Califórnia quando o incêndio começou era se o incêndio estava nas terras do parque e se os esforços e equipamentos de combate a incêndios danificariam plantas e artefatos ameaçados pelo governo federal.
Quando descobriram que a cicatriz da queimadura não incluía áreas sensíveis, abordaram outras preocupações: pedir aos bombeiros que cobrissem uma parte do fogo que cortavam a vegetação em chamas com arbustos recém-cortados e pedir-lhes que não esperassem muito antes de retirar a mangueira.
A primeira guarda-florestal do parque estadual a chegar ao incêndio de Lachman na manhã de 1º de janeiro testemunhou que viu o chão molhado, mas não relatou isso ao LAFD ou a qualquer pessoa nos parques estaduais. Ela não achava que o incêndio justificasse preocupação especial, uma vez que o incêndio havia sido controlado apenas algumas horas antes. As mangueiras do LAFD, observou ela, ainda estavam no local.
