Nos últimos dias, a tensão sobre a guerra dos EUA no Irão aumentou continuamente.
As pesquisas mostram que a campanha é amplamente impopular. Um segmento inteiro da base MAGA de Trump criticou-o como um claro afastamento do mantra “América Primeiro” que Trump defende há muito tempo. Os líderes da administração Trump rejeitaram as alegações de que se tratava de uma mudança de regime, enquadrando-a como uma resposta necessária a potenciais ameaças.
Ao mesmo tempo, Trump pareceu decididamente desafiador – oferecendo poucas das garantias ou argumentos que os presidentes anteriores ofereceram nas fases iniciais de uma guerra e parecendo mais indiferente do que a guerra.
Ele lamentou as baixas americanas, mas pareceu ignorá-las – juntamente com as mortes adicionais que espera de possíveis ataques ao território dos EUA – como um simples custo da guerra, dizendo: “Algumas pessoas vão morrer”.
Ele ignorou as preocupações de que a guerra se transformaria num outro conflito interminável no Médio Oriente, ao mesmo tempo que tomar Cuba seria também um golpe claro.
Minando a mensagem da sua administração de que a guerra não é sobre mudança de regime, Trump escreveu nas redes sociais na sexta-feira que “não haveria acordo” com o Irão sem “rendição incondicional” e uma nova liderança iraniana “aceitável” para ele.
Cutucando os olhos dos seus detractores da “América em Primeiro Lugar”, ele disse que os Estados Unidos e os seus aliados iriam “trabalhar incansavelmente” para tornar o Irão “economicamente maior, melhor e mais forte do que nunca”, acrescentando: “Tornar o Irão Grande Novamente (Mega!)”.
Na semana passada, Trump foi incitado ou forçado a avançar com uma interessante história de ameaças políticas. Além de atacar o Irão, demitiu o seu secretário de segurança interna encarregado da sua campanha de imigração, enfrentou novas acusações detalhadas – que negou – de ter abusado sexualmente de uma criança ao lado de Jeffrey Epstein, viu o seu procurador-geral ser cassado pelos seus amigos republicanos no Congresso, e os números do emprego americano despencaram como os preços da gasolina.
E até agora, Trump também evitou questões difíceis sobre essas questões – a maior pressão sobre a sua administração – apesar de os democratas e alguns dos seus apoiantes as atacarem.
“Já vi muitos presidentes quebrarem suas promessas, mas nunca vi um presidente fazer o oposto de qualquer coisa que prometeu intencionalmente. Price, Epstein, guerras. Apenas correr para trair seus eleitores”, escreveu o senador Brian Schatz (D-Havaí) no X.
“Esta é a guerra de Israel, esta não é a guerra da América, esta guerra não está a ser travada para fins de segurança nacional americana, para proteger ou enriquecer os Estados Unidos”. Tucker Carlson, um antigo aliado de Trump, disse.
Carlson disse que Trump não comprometeu as forças dos EUA na guerra no Irã por qualquer motivo que não seja porque o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, “pediu por isso”, embora “certamente não fosse uma boa ideia para os Estados Unidos” e a administração Trump tivesse “nenhum plano real” para substituir a liderança iraniana que agora caiu.
A Casa Branca defendeu as ações de Trump em uma declaração ao The Times na sexta-feira.
Sobre o Irão, disse que Trump estava “defendendo corajosamente os Estados Unidos da ameaça mortal representada pelo regime iraniano – e isto é o mais prioritário possível para a América”. Durante a saída do secretário de Segurança Interna, Christie Nom e Atty. A general Pam Bondi disse que Trump “montou o gabinete mais talentoso e talentoso da história” e “continua a acreditar em sua administração”.
Sobre a economia, disseram que a administração Trump está “a fazer a sua parte para desencadear um crescimento económico forte, liderado pelo sector privado, com cortes fiscais e desregulamentação”, e que Trump “já tomou medidas fortes” para controlar os preços do petróleo, mesmo no meio da guerra no Irão. E nos arquivos de Epstein, eles disseram que as últimas alegações divulgadas eram “alegações completamente infundadas, apoiadas por nenhuma evidência confiável”.
Especialistas disseram que Trump também falou em defesa de como lidou com as diversas crises que sua administração enfrenta – mas não com o detalhe e a seriedade que os presidentes em tempos de guerra costumam fazer.
Na sua única reunião pública na sexta-feira – uma mesa redonda de quase duas horas com líderes nacionais e autoridades desportivas sobre o atletismo universitário – ele riu dos membros da comunicação social que perguntaram sobre o Irão e Naim.
“Que pergunta boba de se fazer neste momento”, disse ele. Quando questionados sobre os relatos de que a Rússia está a ajudar o Irão, os americanos estão a apontar e a atacar. “Estamos falando de outra coisa.”
Quando pressionado sobre a razão pela qual passa tanto tempo a falar sobre desportos universitários quando há tanta coisa a acontecer no país e no mundo, Trump falou brevemente sobre o Irão – dizendo que “as pessoas estão muito impressionadas com os nossos militares” e que os Estados Unidos são agora “mais respeitados do que nós” – antes de encerrar a reunião.
Jennifer Mercica, professora de história política e comunicações na Texas A&M e autora de “Demagogue for President: The Rhetorical Genius of Donald Trump”, disse que ficou surpreendida por Trump não ter defendido mais fortemente a guerra contra o Irão durante o seu recente discurso sobre o Estado da União, e por não ter sido mais agressivo ao usar a linguagem tradicional sobre o valor da guerra americana, incluindo a utilização do valor da guerra convencional, em torno do caso. o mundo
“É surpreendente para mim – e incomum – ver outros presidentes na mesma situação tentando levar uma nação à guerra”, disse ela.
Mursica disse que o baixo apoio público à guerra também é incomum, dado que desde a Segunda Guerra Mundial, tem havido geralmente uma grande aprovação pública dos esforços de guerra dos EUA no seu início.
Mercyka disse que se pergunta se existe uma ligação entre o fracasso de Trump em apresentar um argumento mais convincente a favor da guerra e a baixa aprovação pública da mesma – ou talvez entre a baixa aprovação e a descrição brutal da guerra como uma campanha implacável de destruição e vingança por parte de outros membros da administração, como o secretário da Defesa Pete Hegseth.
Ela disse que Higseth e outros mostraram “falta de punição, falta de dignidade e respeito, especialmente quando falamos sobre guerra e vida humana” na forma como se comportaram.
Jack Rockoff, professor de história e ciência política na Universidade de Stanford, disse que a posição de Trump se ajusta à sua personalidade desde que entrou na política e porque ele “nunca poderá assumir a responsabilidade pelo que parece ser um erro” e está “interessado na ideia de expressar uma mente dura e dura”.
Rakoff disse não acreditar, como sugeriram alguns críticos, que Trump tenha iniciado a guerra contra o Irão especificamente para desviar a atenção dos ficheiros de Epstein, que incluem detalhes de várias entrevistas recentemente divulgadas pelo FBI na quinta-feira, nas quais uma mulher acusou Trump e Epstein de terem abusado sexualmente dela na década de 1980, quando ela era criança. Suas alegações não foram confirmadas.
Mas Rakoff disse que ficou surpreso com o fato de Trump estar criando distrações conscientemente para garantir que nenhuma questão politicamente vulnerável a ele permanecesse sob os olhos do público por muito tempo.
Murcia disse que Trump sempre foi “particularmente bom no controle da conversa pública”, mas esse poder foi recentemente testado pelos arquivos de Epstein – que chamaram a atenção do público apesar de ele dizer repetidamente “temos que seguir em frente, que temos que parar de falar sobre isso, que ele está inocentado”.
Ela disse que a motivação de Trump neste momento, apesar do declínio do apoio às suas políticas económicas, às suas políticas de imigração e à sua guerra contra o Irão, está relacionada com o seu desejo de se concentrar na sua agenda, mas também é consistente com o seu desejo de longo prazo de entrar para a história – incluindo através de grandes movimentos.
“Acho que ele está se esforçando muito para deixar sua marca na Casa Branca, acho que ele está tentando deixar sua marca na nação, acho que ele está tentando deixar sua marca no mundo, e acho que a guerra é uma maneira pela qual os líderes tradicionalmente fizeram isso ao longo da história”, disse ela. ela disse
