Washington – Funcionários da Casa Branca ficaram surpresos quando uma postagem no canal oficial de mídia social do Federal Reserve no domingo à noite, apresentando o presidente Jerome Powell, ofereceu uma mensagem simples e clara.
O presidente Trump não usou apenas as armas do Departamento de Justiça para intimidá-lo, disse Paul à câmera, diante de uma bandeira americana. Desta vez, acrescentou, não funcionou.
A ausência de qualquer notificação aos responsáveis da Ala Oeste, confirmada ao The Times, foi mais um acto de independência do presidente da Fed, cuja feroz resistência à pressão presidencial fez dele um favorito na Washington de Trump.
Paul estava respondendo a uma intimação do grande júri submetida aos federais na sexta-feira, relacionada ao seu depoimento no Congresso sobre as obras de construção na reserva durante o verão.
“A ameaça de acusações criminais é o resultado da fixação de taxas de juro com base na nossa melhor avaliação do que servirá o público, em vez de seguir as preferências do presidente”, disse Powell. Paulo disse.
“Trata-se de saber se a Fed será capaz de continuar a fixar taxas de juro com base em evidências e condições económicas”, acrescentou, “ou se a política monetária será, em vez disso, impulsionada por pressão ou ameaça política”.
Durante meses, Trump e os seus assessores criticaram Powell pela sua tomada de decisão sobre as taxas de juro, que o presidente acredita que deveriam ser reduzidas a um ritmo mais rápido. Em diversas ocasiões, Trump ameaçou demitir Paul – uma medida que especialistas jurídicos e o próprio Paul disseram que seria ilegal – antes de recuar.
A administração Trump está actualmente a argumentar perante o Supremo Tribunal que o presidente deveria poder demitir à vontade os chefes das agências independentes, apesar de anteriores decisões do tribunal superior que delineiam a independência única do banco central.
A decisão do Departamento de Justiça de processar a Fed pela construção – um projecto de 2,5 mil milhões de dólares para renovar dois edifícios da Fed que não foram renovados desde a década de 1930 – surge num momento crítico para a economia dos EUA, que está a enviar sinais contraditórios sobre a sua saúde.
Os empregadores criaram apenas 50 mil postos de trabalho no mês passado, menos do que em Novembro, apesar de a taxa de desemprego ter caído um décimo de ponto, para 4,4%, a primeira queda desde Junho. Os números mostram que as empresas não estão a contratar mais, apesar da queda da inflação e do aumento do crescimento.
O governo informou no mês passado que a inflação caiu para uma taxa anual de 2,7% em Novembro, abaixo dos 3% em Setembro, enquanto o crescimento económico subiu inesperadamente para uma taxa anual de 4,3% no terceiro trimestre.
No entanto, a paralisação prolongada do governo interferiu na recolha de dados, lançando dúvidas sobre os números. Entretanto, há incerteza sobre a legalidade dos 150 mil milhões de dólares ou mais em tarifas impostas à China e a dezenas de outros países através da Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência, que está a ser revista e contestada pelo Supremo Tribunal.
À medida que a inflação arrefeceu, a Fed sob a direcção de Paul baixou gradualmente a taxa dos fundos federais, a taxa de juro alvo a que os bancos emprestam uns aos outros e a principal ferramenta do banco para influenciar a inflação e o crescimento. O Fed manteve a taxa estável entre 4,25% e 4,5% em agosto, antes de uma série de cortes de outono reduzi-la de 3,5% para 3,75%.
No entanto, isso não é suficiente para Trump, que pediu que a taxa caísse mais rapidamente e se aproximasse de 1%. A última vez que o banco central cortou taxas tão baixas foi nos dias sombrios da pandemia, no início de Março de 2020. Começou a aumentar as taxas em 2022, à medida que a inflação aumentava e revelou-se teimoso, apesar dos esforços do banco para a regular.
Mark Zandy, economista-chefe da Moody’s Analytics, disse que há espaço para reduzir a taxa dos fundos federais para 3%, onde deveria estar “numa economia que funcione bem, não apoiando ou inibindo o crescimento”.
Contudo, a força da Fed para baixar as taxas e reduzir ou eliminar a sua independência é outra questão.
“Não há nada de errado com isso. São todas imperfeições, diferentes tons de cinza e preto, dependendo de como as coisas são expostas”, disse ele. “Isso acaba com uma inflação elevada e, em última análise, com uma economia muito menor e possivelmente com uma crise financeira.”
Zandi disse que muito dependerá da decisão da Suprema Corte sobre se Trump poderá destituir a governadora do Federal Reserve, Lisa Cook, citando acusações de fraude hipotecária que ela negou no ano passado.
Embora o mandato de Paul como presidente termine em Maio, o seu mandato como governador – influenciando as decisões sobre taxas de juro – prolonga-se até Janeiro de 2028. Uma acusação criminal sobre o projecto de construção poderia fornecer a Trump a justificação legal de que necessita para o remover completamente.
“Quando ele deixar o cargo, em maio, ele permanecerá no conselho ou sairá? Isso fará a diferença”, disse Zandi.
Uma questão fundamental será até que ponto a Fed manterá a independência, disse ele, dado o papel do banco central no estabelecimento dos EUA como um porto seguro para os investidores internacionais em títulos que desempenham um papel fundamental no financiamento do défice federal.
Os investidores confiam no banco para manter a inflação sob controlo, ou pedirão ao governo que pague mais pelos títulos de longo prazo – embora a intimação tenha tido pouco efeito sobre os preços dos títulos a partir de segunda-feira.
“Há cenários em que o mercado de títulos diz: ‘Meu Deus, veremos uma inflação muito alta e haverá uma liquidação de títulos e um aumento nas taxas de longo prazo'”, disse ele. “Isto é uma crise.”
Zandi disse que mesmo que os piores cenários não se concretizem, levará tempo para a Reserva Federal reconstruir a sua reputação como um banco independente que não é influenciado pela política.
“Não tenho certeza se os investidores esquecerão isso”, disse ele. “Mais importante ainda, depende de quem Trump nomeia como o próximo presidente do Federal Reserve – e como essa pessoa vê o cargo.”
Advogados de ambas as partes questionaram a motivação da investigação.
O senador da Carolina do Norte, Tom Tillis, membro republicano do Comitê de Assuntos Bancários, Habitacionais e Urbanos do Senado, disse que planeja se opor à confirmação de qualquer candidato para o Fed até que a questão jurídica seja “completamente resolvida”.
“Se houvesse alguma dúvida sobre se os conselheiros da administração Trump estão ativamente a pressionar para acabar com a independência da Reserva Federal, não deveria haver nenhuma agora”, escreveu Tillis numa publicação nas redes sociais.
A senadora Elizabeth Warren (D-Mass.), a principal democrata do comité, acusou Trump de tentar “instalar outro fantoche para completar a autoridade corrupta do Federal Reserve Bank of America”.
“Trump está abusando de funcionários do Departamento de Justiça como um aspirante a ditador, então os federais, junto com seus amigos bilionários, estão trabalhando em seu benefício”, disse Warren em comunicado.
O presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill (R-Ark.), Também expressou ceticismo sobre as questões, que caracterizou como uma “distração desnecessária”.
“A Reserva Federal é liderada por indivíduos fortes e capazes nomeados pelo Presidente Trump, e esta ação pode minar a capacidade desta e de futuras administrações de tomarem decisões públicas monetárias sólidas”, escreveu Hill num comunicado.
Ao levantar preocupações sobre a investigação, Hill acrescentou que conhece pessoalmente Paul como “uma pessoa da mais alta integridade”.
Enquanto isso, o presidente da Câmara, Mike Johnson (R-La.), Rejeitou a ideia de que o Departamento de Justiça estivesse usando armas contra Paul. Quando questionado por um repórter se achava que era esse o caso, ele disse: “Claro que não”.
Wellner e Ceballos relataram de Washington, Darmento de Los Angeles.
