De acordo com o cientista de relacionamento Paul Eastwick, o namoro online é um mercado onde há vencedores e perdedores dramáticos. “Penso que a nossa existência moderna está a diminuir as formas de interacção que realmente aumentam a importância do valor dos pares”, disse Eastwick. “Mas não precisa ser assim e, por muito tempo, não foi assim.”
Shelf Help é uma coluna de bem-estar onde entrevistamos pesquisadores, pensadores e autores sobre seus livros mais recentes – tudo para aprender como viver uma vida plena.
É o culminar da pesquisa de décadas de Eastwick sobre como as pessoas iniciam e mantêm relacionamentos íntimos. O seu novo livro “Bound by Evolution: The New Science of Love and Communication” argumenta contra a história da psicologia evolutiva e da filosofia dos relacionamentos – ideias descartadas como o dinheiro é mais importante para as mulheres, os homens parecem mais importantes e todos têm um objectivo subjacente de “valor do companheiro”. Em seu trabalho, o professor de psicologia Davis da Universidade da Califórnia propõe uma alternativa ao namoro e aos relacionamentos em que a compatibilidade supera tudo.
Desde o início de sua carreira, Eastwick teve mais de uma questão a resolver com a psicologia evolucionista.
O Behaviorismo, que estuda o comportamento humano, a cognição e as emoções como produtos da seleção natural, retrata a estrutura dos relacionamentos como semelhante à de vendas, altamente generificada e baseada em estratégia. Este modelo, que Eastwick chama de “EvoScript”, nunca se encaixou na sua visão dos relacionamentos íntimos.
Os pesquisadores há muito consideram o EvoScript desatualizado e exagerado, se não totalmente errado. Mas foi apenas há alguns anos, quando comunidades online dos chamados insels começaram a contar a história da estreita relação da psicologia evolutiva, que ele começou a olhar para o perigoso EvoScript.
“Sabendo que existe uma versão espelhada da psique (aprimorada) que eu era, acho que é a hora”, disse Eastwick. “Foi um alerta para mim de que precisamos de um livro de ciência que traga a ciência mais atualizada ao público.”
No seu trabalho, Eastwick argumenta que a paixão é subjectiva e imprevisível – e que tudo o que as pessoas realmente desejam é uma relação de apego segura que as sustente durante as épocas boas e más.
O Times conversou com Eastwick sobre como reimaginar o “jogo dos números” do namoro, dicas para os melhores encontros e por que homens e mulheres desejam a mesma coisa.
Esta entrevista foi abreviada e editada para maior clareza.
Autor de “Limite pela Evolução”, Paul Eastwick.
(Allison Ledgerwood)
Você escreve em seu livro que “o namoro online pode apresentar as piores partes do namoro, exagerando as diferenças de gênero e fazendo você se sentir como um produto de limpeza no fundo do lixo”. Quais são os efeitos psicológicos de longo e curto prazo disso nas pessoas durante suas vidas amorosas?
“Parece um pouco como um trabalho, como se você estivesse fazendo discursos de vendas, e você pode aumentar sua visibilidade, mas eventualmente você tem que resolver, todas essas coisas parecem que você está tentando fazer um acordo, e eu acho que é uma metáfora ruim, especialmente se quisermos ser felizes no longo prazo, mas sentir o tempo lento como construir relacionamentos, sentir o tempo queimando. Conhecer outras pessoas às vezes apenas para conhecer outras pessoas faz parte do que eu faço. outras formas – e estas outras formas são também mais democráticas, por falta de palavra melhor – que conduzem a uma maior descentralização e dão a mais pessoas a oportunidade de encontrarem os seus amigos.
Se você está tentando consertar o EvoScript, como você o chama, qual é o seu artigo sobre namoro?
A minha tese é: se quisermos pensar sobre a natureza das relações humanas, como as pessoas evoluem para formar relacionamentos próximos, eu descreveria isso como uma busca de compatibilidade em pequenos grupos. O que as pessoas procuram classicamente e o que classicamente contribui para o emparelhamento melhor e mais satisfatório é encontrar e criar algo compatível com a outra pessoa a partir de opções muito limitadas.
tudo bemEntão preciso conhecer pessoas pessoalmente. Eu tenho que fazer grupos de amigos. Onde você vai fazer isso agora, quando as coisas estão caras e grande parte da vida está online?
Para alguém que é heterossexual, se você é mulher, é como: “Ok, onde vou encontrar rapazes? Onde estão os rapazes?” Não se preocupe que os meninos estarão lá, porque na maioria das vezes quando as pessoas se encontram com amigos, é como se fossem amigos de amigos, certo? Tudo constrói relacionamentos. Talvez sejam esportes, talvez sejam atividades, talvez sejam aulas de culinária, talvez sejam aulas de dança. Talvez seja apenas ligar para pessoas do seu último emprego que você não via há algum tempo, se reunir para beber e é uma coisa normal. Eu entendo, as pessoas estão muito ocupadas e tudo online é uma chatice. Mas a importância de conviver pessoalmente com as pessoas, aqueles conhecidos distantes, é aí que muita mágica acontece.
As pessoas falam muito sobre como é apenas um jogo de números: umVocê tem que ir a muitos encontros, tem que gastar com muita gente. Qual é a sua reação a isso?
É um jogo de números, mas talvez vamos pensar em números como este. Em vez do número de pessoas, é o número de interações. Então você pode conhecer 12 pessoas uma vez ou três pessoas quatro vezes. Eu escolho o segundo, certo? Reúna-se com menos pessoas com mais frequência. Ainda estamos falando de números. Ainda estamos falando sobre quanto tempo você interage com as pessoas, para determinar se você clica. Mas o encontro de 20 minutos para o café realmente convida a um julgamento repentino. Em um mundo ideal, passar por alguém à direita significaria que eu iria para um café com você, e depois iríamos para uma aula interativa, e depois iríamos para um show, e eu passaria um tempo com você em todos os três ambientes e veria como vai tudo no geral e depois avaliaria. Portanto, não é que o jogo dos números esteja errado, você tem que ir lá e tentar coisas diferentes, mas muitas vezes pensamos: “Ah, posso apenas experimentar as pessoas brevemente e, eventualmente, serei feliz”. Quanto menores forem esses padrões, mais doloroso se tornará a coisa toda.
Um encontro para um café parece uma entrevista para mim. Mas do ponto de vista científico, por que você recomenda o namoro baseado em atividades em vez do clássico namoro no café?
A melhor evidência que temos do que você pode fazer para se tornar mais atraente para alguém é não compartilhar seu currículo e impressioná-lo com esses detalhes. Faça algo que revele um pouco sobre quem você é, como você se relaciona, como se relaciona com o mundo e, o melhor de tudo, seja um pouco menos vulnerável consigo mesmo. O teste de 36 perguntas, às vezes chamado de Procedimento Rápido de Amizade, é realmente a melhor ferramenta que temos. Ao longo de uma ou duas horas de interação, as pessoas chegam ao ponto em que estão dispostas a falar sobre coisas das quais se arrependem ou sobre coisas de que realmente gostam na outra pessoa que conheceram. E está tudo no estilo Fast Friends. Então, quando penso nas atividades das pessoas em que o foco não está apenas na situação da entrevista, penso: “Ah, vamos resolver algo juntos”, isso realmente reduz o instinto de autopromoção, que geralmente é errado.
No seu livro, você se refere à compatibilidade como “dissolvida, cultivada e construída”. Isso significa que, para você, você pode, teoricamente, ser compatível com qualquer pessoa?
Se você levar essa ideia ao limite, se você me pressionar, eventualmente eu posso cair no chão. E de todas as coisas que digo e às quais as pessoas vão resistir, acho que é a isso que as pessoas dizem: “Não”. Novamente, procuro pessoas envolvidas em pequenos grupos. Eles formaram relacionamentos com um número limitado de opções disponíveis e, como somos criaturas que praticam raciocínios motivacionais, é muito possível ser feliz com a pessoa com quem você está, mas isso não significa que as pessoas simplesmente excluam todas as alternativas que estão disponíveis. Acho que a melhor maneira de pensar sobre isso é: acho que a maioria dos casais são compatíveis, mas também acho que muitas decisões ao longo do caminho são muito importantes.
Se a ideia de destino romântico é, como você diz em seu livro, “a ideia mais fraca defendida pelos cientistas”, qual é o mito histórico número um que você acha que sua pesquisa pessoal desmascarou?
Que homens e mulheres querem coisas diferentes numa parceria, que ou são atraídos por qualidades diferentes ou parecem entidades completamente diferentes, penso que a evidência disso está completamente errada. Vemos diferenças quando perguntamos a homens e mulheres: “O que vocês querem de um parceiro?” Mas quando você olha para os atributos que realmente importam, é realmente incrível como homens e mulheres são semelhantes. E não se deve dizer que não há diferença, assim como há diferença na força do impulso sexual. É menor do que as pessoas pensam, mas está lá. Mas se você pensar bem, o que homens e mulheres desejam dos relacionamentos íntimos? O que eles realmente querem é alguém para apoiar, comemorar meus sucessos e me apoiar.
Como as pessoas aplicam isso na prática em suas vidas amorosas?
Ao focar no apego, espero reduzir parte do heteropessimismo no mundo. Chegamos a esta visão muito sombria da relação entre homens e mulheres, à medida que olhamos o mundo de forma diferente, estamos sempre em desacordo. E cara, quando você se relaciona com essa estrutura de apego e olha para as coisas que fazem as pessoas felizes, homens e mulheres podem fazer coisas absolutamente lindas que funcionam juntas, e muitas vezes o fazem. Por sermos criaturas apegadas, há muito mais potencial para um relacionamento verdadeiro durar.
Você tem alguma previsão de como será o futuro do namoro?
Realmente parece que as pessoas estão cansadas de aplicativos e estão procurando outras maneiras de socializar pessoalmente. Eu acho que é interessante. Estou preocupado com o que a IA fará, será que parecerá tão real a ponto de atrofiar nossos músculos interativos? Este é um grande ponto de interrogação no horizonte. Não estou aqui para ser vovô, mas também espero que não percamos completamente a capacidade de nos conectarmos com pessoas reais.
