Em março, funcionários da Segurança Social juraram a um juiz federal que os membros da equipa DOGE de Elon Musk nunca tiveram acesso às informações pessoais de indivíduos da agência e certamente não as poderiam ter utilizado, mesmo que tivessem.
A Administração da Segurança Social já retirou tudo.
Em um “aviso de correções” apresentado em 16 de janeiro por um sindicato de funcionários públicos em uma ação federal alegando violações de privacidade por parte da SSA sob Trump, a agência admitiu que os funcionários do DOGE realmente tinham o acesso negado anteriormente.
Alertamos desde o início que o DOGE não tinha acesso a esses dados e nada melhor poderia ser feito.
– Max Reichman, Comitê Nacional de Segurança Social e Medicare
Admitiu que os funcionários do DOGE trocaram algumas dessas informações entre si e transferiram algumas delas para um servidor que não era da Previdência Social – e mesmo agora a Previdência Social não consegue descobrir quais dados foram comprometidos.
Pelo menos algumas das transações ocorreram enquanto uma ordem judicial impedia o DOGE de acessar os dados. (O juiz federal de Maryland, Alan Lipton Hollander, emitiu a ordem em 20 de março, mas a Suprema Corte a suspendeu em 6 de junho, dando ao DOGE acesso virtualmente ilimitado aos dados enquanto o caso estiver pendente.)
A agência também admitiu no seu processo que dois membros da equipa DOGE designada para a Administração da Segurança Social tiveram contacto com um grupo de defesa política que pretendia anular os resultados eleitorais em vários estados, e que assinou um acordo secreto para partilhar dados da Segurança Social com o grupo.
O processo diz que a agência encaminhou dois funcionários (não identificados) do DOGE ao gabinete do procurador especial por possíveis violações da Lei Hatch, uma lei de 1939 que proíbe funcionários do poder executivo civil de se envolverem em certas atividades políticas.
Parece uma piada em si. A Lei Hatch é uma de nossas leis federais mais ineficazes. Os infratores não são mais graves do que demissão, redução no nível salarial, proibição de emprego federal por até cinco anos, suspensão, repreensão ou multa de até US$ 1.000. Como os funcionários do DOGE já podem ter deixado seus empregos públicos, o que eles se importariam?
A súbita reversão por parte da Administração da Segurança Social das suas anteriores negações de extorsão do DOGE através destes registos altamente sensíveis confundiu os grupos de defesa da Segurança Social. Isto deverá assustar os 185 milhões de trabalhadores americanos que pagam à Segurança Social e os 69 milhões de americanos que recebem benefícios, todos os quais acreditavam que a agência tinha fortes protecções para as suas informações pessoais, mas agora podem enfrentar roubo de identidade e outras violações de privacidade.
Os defensores têm estado em dúvida sobre possíveis violações das regras de privacidade da Previdência Social desde o advento da administração Trump, especialmente desde que um denunciante da agência, o ex-diretor de dados Charles Borges, alertou o Congresso e tornou público sobre as violações dos protocolos de segurança de dados do DOGE.
“Advertimos desde o início que o DOGE não tinha acesso a esta informação e que nada melhor poderia ser feito”, disse Max Reichman, presidente do Comitê Nacional de Segurança Social e Proteção do Medicare.
“As revelações desta semana são apenas a ponta do iceberg”, disse Alex Lawson, diretor executivo da Administração da Segurança Social, que instou o Congresso a iniciar uma investigação. “Precisamos saber exatamente quem tem nossos dados e o que estão fazendo com eles”.
Perguntei ao Comissário da Segurança Social, Frank Besignano, que tomou posse em Maio, qual a sua reacção às revelações, mas não recebi resposta. Pouco depois de assumir o cargo, Bessinano disse ao The Wall Street Journal que planeja contratar funcionários do DOGE para ajudar o pessoal da Previdência Social a melhorar o atendimento ao cliente. “Eu os vejo como um recurso para me ajudar”, disse ele. Ele se descreveu como “essencialmente uma pessoa DOGE”. Perguntei se ele ainda sentia o mesmo, mas também não obtive resposta para essa pergunta.
O documento das “reformas” está repleto de doses de advogados e afirma que os funcionários do governo estão falando a verdade, como a conheciam, quando negaram que o DOGE estivesse roubando informações pessoais.
Por exemplo, em 24 de março, o então comissário Leland Dudek anunciou ao juiz Hollander que a DOGE “nunca teve acesso aos sistemas de registo da SSA”, mas também que o acesso a qualquer informação pessoalmente identificável dos funcionários da DOGE tinha sido revogado.
Na verdade, durante a manhã do mesmo dia, um membro da equipe DOGE começou a procurar informações de identificação pessoal no banco de dados altamente confidencial da agência. O acesso do DOGE ao arquivo não foi encerrado ao meio-dia.
“A SSA acreditava que esta declaração era precisa no momento em que foi feita, e a SSA acredita que é precisa hoje”, disse a agência no seu último documento, referindo-se à declaração de Dodek. Simplesmente não era “correto” durante o período em que não era verdade.
Esta é uma violação clara. O governo basicamente afirma que fechar deliberadamente os olhos ao que você sabe está acontecendo e que você não sabe. Não vai servir. Dizer que algo é verdadeiro quando você sabe que é falso.
A Administração da Segurança Social testemunhou que, em 3 de março, um funcionário do DOGE da Administração da Segurança Social enviou por e-mail um arquivo que se acredita conter os nomes e endereços de 1.000 pessoas fora da SSA para um alto funcionário do DOGE.
Entretanto, como o arquivo é protegido por senha, “o SSA não pode acessar o arquivo para determinar o que ele contém”.
A agência afirma ainda que um membro da equipe DOGE teve acesso a um sistema que permitiu o acesso a dados pessoais por mais de dois meses, de 9 de abril a 11 de junho, após Hollander emitir sua ordem.
Talvez o mais grave seja o facto de documentos recentes revelarem que, no início de Março, os funcionários da DOGE partilhavam dados da Segurança Social entre si através do serviço terceirizado Cloudflare, que não está aprovado para armazenar dados da Segurança Social e não está sujeito às protecções de privacidade da agência. Os dados ainda podem estar disponíveis: como este é um serviço externo, “o SSA não pode determinar exatamente quais dados foram compartilhados com a Cloudflare ou se esses dados ainda estão disponíveis no servidor”.
Parte disso contradiz a afirmação da agência em 24 de março de que o DOGE nunca teve acesso a dados pessoais confidenciais e que nenhum dado foi transferido para fora da caixa de proteção de privacidade segura da agência. Já no dia 7 de março, a agência tinha motivos para acreditar que isso não era verdade: foi o dia em que a ex-funcionária Tiffany Flake apresentou uma declaração judicial confirmando os esforços da equipe DOGE para obter esse acesso. Isso deveria ser suficiente para dizer aos funcionários da administração que negar um apartamento a um juiz pode não ser certo ou sensato.
O último pedido dissipa a alegação perdida de que o DOGE entrou na Previdência Social para conter fraudes e gastos de forma responsável. Na verdade, Musk e os seus mineiros DOGE podem estar a explorar dados da Segurança Social para fins pessoais, ao mesmo tempo que trabalham para minar a confiança no programa.
Contudo, como relatei anteriormente, diz-se que os seus esforços são frustrados pela sua própria ignorância.
Por exemplo, a alegação surpreendente de Musk numa conferência de imprensa na Casa Branca em Março de que os benefícios seriam pagos a pessoas com 150 anos foi o resultado da leitura incompetente e incorrecta do software da Segurança Social pela própria DOGE e foi facilmente rejeitada; No entanto, a afirmação de Musk foi repetida de forma exagerada por Trump, uma realidade zombie na batalha pela rede de segurança social.
Quase nada num pedido correcional deve surpreender a Administração da Segurança Social ou o Departamento de Justiça, que arquiva documentos em nome da Segurança Social.
Em 7 de março, Flake, um ex-funcionário da Segurança Social, explicou num comunicado judicial como a agência foi atacada por funcionários desinformados do DOGE que violaram as regras e procedimentos da agência concebidos para proteger a privacidade das informações pessoais sobre os beneficiários e seus familiares, conforme exigido por lei.
Os arquivos mestres da Previdência Social que o DOGE solicitou e pode receber, disse Flake, “contêm informações sobre todos que possuem um número de Previdência Social, incluindo nomes, nomes de cônjuges e dependentes, histórico de emprego, informações financeiras e bancárias, status de imigração ou cidadania e estado civil”.
Borges, em seu discurso, escreveu sobre ter sido demitido por funcionários do DOGE ao se opor ao acesso deles aos bancos de dados da agência. Impedido de seu trabalho de supervisão de protocolos de privacidade e segurança, ele diz que acabou sendo forçado a renunciar.
A Administração da Segurança Social afirma agora que não tinha conhecimento de ações da equipa DOGE que estivessem “potencialmente fora da política da SSA” ou que violassem a ordem de Hollander até analisar os registos no início de outubro. Não notificou o Departamento de Justiça, que está a tratar da defesa do governo das alegadas violações de privacidade, até 10 de dezembro.
Quanto às medidas que os funcionários da Segurança Social estão a tomar para recuperar informações pessoais que o DOGE pode ter enviado ao mundo, o documento diz apenas que “uma revisão das ações da equipa SSA DOGE está em curso”.
Em tudo isto não há desculpa para a negligência do dever por parte das autoridades de segurança social. A nomeação de Bisignano como comissário levantou dúvidas entre os defensores da Segurança Social sobre a sua aptidão para o cargo. Ex-banqueiro e CEO de uma grande empresa de processamento de pagamentos, ele disse aos funcionários da agência, provavelmente em tom de brincadeira, que seu primeiro passo após receber a indicação foi consultar o Google para descobrir o que o trabalho implicava.
Ele não incendiou o mundo da Previdência Social desde sua nomeação. Em outubro, ele adicionou o cargo de CEO da Receita Federal à sua pasta governamental, levantando dúvidas sobre se ele tem algum tempo para lidar com a Previdência Social.
Seu silêncio sobre as últimas revelações, infelizmente, fala muito, nenhuma delas boa. Se as pessoas não confiarem na Segurança Social para proteger a sua privacidade contra violações, a confiança em todo o programa poderá ser prejudicada. Infelizmente, isto seria consistente com a longa batalha dos conservadores contra este programa governamental muito popular e importante, mas talvez fosse isso que Trump queria.
