Presidente Trump diz que os republicanos ‘devem’Nacionalizar as eleiçõesOu pelo menos assumir as urnas em 15 locais onde diz que a votação é corrupta, a prova da sua fraude é que perdeu em 2020 nesses locais, e que é axiomático que ganhou em todos os lugares, os resultados divulgados são prova de fraude.
Todas estas são palavras falsas, falsas e falsas. Mas neste momento, se ainda afirma que é uma questão em aberto se Trump realmente perdeu as eleições de 2020 (ele perdeu), ou está imune aos factos ou está apenas a mentir – ou fora de si ou fora de contacto com o que realmente aconteceu. Portanto, não vejo muito sentido em rever uma questão que foi literalmente litigada em mais de 60 tribunais.
Mas a incapacidade dos republicanos de simplesmente dizerem a verdade sobre as mentiras de Trump torna ainda mais difícil falar sobre as eleições e sobre a integridade das eleições. Uma tática é insistir que Trump não disse o que simplesmente disse. “O que acho que ele quer dizer é que temos que aprovar – o Congresso tem que aprovar a Lei SAVE, da qual sou co-patrocinador”, disse o senador Josh Hawley (R-Mo.). respondido Para perguntas sobre os comentários de Trump.
Antes de se corrigir mais tarde, o senador John Kennedy (R-La.) Insistiu que o presidente nunca disse que queria “nacionalizar” a eleição. “Essas são as suas palavras, não as dele”, disse ele. repórteres.
Mas os Democratas estão errados ao sugerir que todos os problemas são causados pelas mentiras de Trump e pela negação delas pelos Republicanos.
No domingo, Jonathan Carl da ABC Faça a pergunta Senador Adam Schiff (D-Califórnia) Dado que “os republicanos minaram a confiança nas eleições e a transparência das eleições”, por que não exigir um documento de identidade com foto para votar?
Schiff respondeu zombando da ideia de que os democratas deveriam “ceder à incredulidade (dos republicanos) para aprovar um projeto de lei de supressão de eleitores, que é um projeto de resgate”.
Agora existem objecções razoáveis à prova dos requisitos de cidadania na Lei de Resgate, mas a formulação tanto da pergunta como da resposta é falha.
Os americanos – incluindo a grande maioria dos democratas – são a favor da identificação do eleitor há décadas. Desde que alguém sonhou que Donald Trump concorreria à presidência, muito menos seria eleito, a ideia tornou-se popular. no 200680% dos americanos apoiam a apresentação de identidade ao votar. De acordo com o Pew, o apoio mais baixo nas últimas duas décadas foi em 2012, quando apenas 77% dos americanos, incluindo 61% dos democratas, eram a favor do título de eleitor. Em agosto passado, o Pew descobriu que 95% dos republicanos e 71% dos democratas eram a favor de fornecer uma identidade emitida pelo governo ao votar.
Duas coisas me preocupam sobre a oposição democrata à identificação do eleitor. A primeira é a alegação de que milhões e milhões de americanos não possuem identificação adequada. Embora seja verdade que as disposições da Lei SAVE para fornecer provas nacionalidade Criando novos desafios – muitas pessoas não têm as suas certidões de nascimento e a maioria dos documentos de identificação não especificam a cidadania – os democratas apresentaram este argumento anos antes de a questão da cidadania estar madura. (Para ser claro, faltam provas de que não-cidadãos votaram em números significativos.)
Além disso, se o problema é que um grande número de pessoas “marginais” não têm identificação suficiente para votar, isso significa que não têm identificação suficiente para todo o resto. Na verdade, consigo pensar em poucas coisas com maior probabilidade de marginalizar alguém do que não ter um documento de identidade. Você não pode obter um cartão de crédito, comprar ou alugar uma casa, solicitar benefícios sociais, viajar de avião ou abrir uma conta bancária sem identificação. Esta é uma margem séria.
Em segundo lugar, se quisermos que as pessoas acreditem na integridade das eleições e na santidade da “nossa democracia”, quando a maioria democrata gosta de desaprovar a ideia de apresentar identificação, é uma escolha estranha. Levanta dúvidas de que haja motivos para se opor a tais medidas. Graças, em grande parte, às iniciativas democráticas, a América tornou muito mais fácil o voto nas últimas três décadas. Por que é tão absurdo implementar novas salvaguardas em todos os e-mails e pesquisas?
A minha opinião é que, a um nível profundo, existe um consenso bipartidário disfuncional de que regras de votação mais fracas beneficiam os democratas. É por isso que os republicanos querem endurecer as regras e os democratas são a favor de afrouxá-las. O engraçado é que acho que ambos os lados sempre estiveram errados. Na verdade, à medida que a demografia das coligações partidárias mudou, esta percepção piorou. Ao longo da última década, o Partido Republicano trocou a “maior propensão” por eleitores não universitários de baixa propensão por eleitores urbanos com formação universitária.
No entanto, ambos os lados reforçaram as suas ilusões. A identificação do eleitor não significa supressão do eleitor, e exigir a identificação do eleitor não garantirá uma vitória republicana. É apenas uma ideia razoável, embora em um momento irracional.
X: @JonahDispatch
