Eu já vi o suficiente. É hora de rever as nossas expectativas sobre a Idade Média.
Durante mais de um ano, a sabedoria convencional tem sido a de que os democratas retomarão a Câmara – mas não o Senado – nas eleições intercalares de Novembro.
Isso porque o mapa do Senado deste ano exigirá que os democratas conquistem mais cadeiras nos estados vermelhos.
Na verdade, se você tivesse me perguntado há alguns meses, eu teria dito que sim, os democratas têm uma chance no Senado, mas meu filho adolescente também teve um encontro com Sidney Sweeney. O que quer dizer que é tecnicamente possível, mas cosmeticamente improvável.
Mas desenvolvimentos recentes (por exemplo Os índices de aprovação do presidente Trump sobre a economia estão caindo) me leva a revisar meu pensamento.
Eu não estou sozinho. Repórter independente Chris Kleza conheceu recentemente Isso, pela primeira vez, mostrou aos democratas de mercados de previsão como Polymarket e Kalshi uma margem estreita.
Agora, os mercados de previsão não são científicos. Não, por falar nisso, lamba os dedos e segure-o contra o vento – mas ambos ganharam pesquisas políticas em momentos diferentes ao longo dos últimos anos.
A diferença é que nos mercados de previsão as pessoas gastam dinheiro, o que aguça a mente de uma forma que não responde à voz do eleitor durante o jantar.
É claro que você provavelmente não ouviu falar muito sobre esta visão política reformista. Isso porque ninguém tem qualquer incentivo para gritar isso do alto.
Os democratas não querem aumentar as expectativas e arriscar-se a desiludir-se com o que se espera ser uma vitória forte. Os republicanos, entretanto, mostram-se relutantes em anunciar que a sua maioria no Senado está a afundar-se como um carrinho de compras com uma roda avariada. E nós, especialistas, punidos pelo esgotamento, relutamos em nos afastar muito dos nossos esquis.
Até mesmo Cillizza ainda inclina-se para os republicanos. Mas se eu fizesse uma aposta hoje – e defino uma aposta como “arrependimento mais tarde” – apostaria as minhas fichas nos Democratas. Não que isso seja uma certeza, mas quase todos os desenvolvimentos políticos e económicos estão a caminho.
A história ajuda. Nas eleições intercalares, a parte “de fora” normalmente sai-se bem. Os eventos atuais ajudam. Políticas, inclusive A guerra no Irão e o aumento dos preços do gásOs eleitores estão confusos sobre quem está no comando. E a qualidade do candidato ajuda. Os eleitores raramente veem quem realmente está nas urnas, e os democratas oferecem metade do respeito.
Vamos avaliar o que está em jogo. O controle do Senado não envolve apenas quem fica com os melhores móveis de escritório. Determina confirmações judiciais, incluindo a possibilidade de Trump preencher uma quarta vaga na Suprema Corte (caso ela seja aberta em 2027 ou 2028).
Agora, seria irresponsável da minha parte simplesmente abandonar essa ideia sem entrar em alguns detalhes logísticos.
Para que os democratas ganhem o Senado, eles devem ter quatro cadeiras líquidas. Isso significa defender tudo o que já tem e ganhar mais quatro. A notícia encorajadora (se você torce pelos Democratas) é que existem pelo menos oito oportunidades possíveis para que isso aconteça.
Na Carolina do Norte, espera-se que o atual governador Roy Cooper, um democrata, vença. No Maine, a senadora republicana Susan Collins mais uma vez se vê envolvida numa luta política com facas – o seu habitat natural, embora talvez não o seu melhor. Ele enfrentará o atual governador do Maine ou um polêmico e polêmico Oysterman. Não tenho certeza de quem se oporia fortemente.
Em Ohio, o ex-senador Sherrod Brown se beneficia de uma rara habilidade política como um democrata que ainda parece se sentir em casa em Ohio.
O Partido Democrata no Alasca é um ex-membro do Congresso (e o primeiro do Alasca a ser eleito para o Congresso). E para a vaga em Iowa, os democratas provavelmente nomearão um duas vezes medalhista de ouro paraolímpico, que representa a cadeira estadual mais vermelha já ocupada por um democrata.
Depois, há o Texas, a eterna miragem democrata – sempre brilhando no horizonte. Mas este ano, isso pode ficar mais claro. James Talarico apareceu pelos democratasEmbora os republicanos não tenham conseguido escolher entre Atta, atingido pelo escândalo. O general Ken Paxton e o senador aposentado John Cornyn – um processo semelhante ao conflito civil atualmente levado a cabo com anúncios de ataque ofensivos.
Entretanto, no Nebraska e no Montana, os democratas nem sequer fingem ser competitivos. Em vez disso, contam com independentes que – como os senadores Bernie Sanders e Angus King – provavelmente se reunirão com eles.
Em Nebraska, o independente Dan Osborne já provou que pode chegar perto: perdeu em 2024 – um ano ruim para concorrer contra um republicano. E em Montana, a repentina aposentadoria anunciada do senador Steve Dennis criou uma abertura que não existia há cinco minutos (em tempos políticos).
Não vamos nos perder. A ideia de que os democratas podem vencer todas essas disputas ainda é algo que você diz depois da terceira bebida. Mas ganhar metade deles? Isso não é mais uma fantasia. É… aceitável. Talvez ainda mais provável do que não.
Esta não é uma aposta segura. Não é nem um descanso. Mas, pela primeira vez, parece que o dinheiro inteligente já não está a zombar da ideia – está a deixar silenciosamente as fichas na mesa.
Matt K. Lewis é o autor de “Políticos ricos estúpidos“Oh”Muito burro para falhar“
